Судья Ткачев В.Г. Дело № 7/1-287/2020

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 29 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично с участием прокурора Марковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица, на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, _______ года рождения, уроженку .........., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, привлекаемое лицо ФИО1 обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, просит прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также считает, что письменные объяснения привлекаемого лица от 2 июня 2020 года получены без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

Лицо, привлекаемой к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась,заявила ходатайство о рассмотрении дела путем применения видеоконференцсвязи, однако ввиду отсутствия технической возможности в удовлетворении этого ходатайства лица отказано.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела лица. привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Марковой Д.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 г. заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в связи с тем, что 29.04.2020 г. ФИО1 разместила в подъезде, на этажах и в лифте дома по адресу: .........., письменные записки, содержащие оскорбления в адрес Б.

Решение суда первой инстанции обосновано тем, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается объяснениями Б., ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением лингвистической экспертизы ООО «********» от 07.07.2020 № .... Исходя из этого сделан вывод о том, что ФИО1, разместив в подъезде многоквартирного дома письменные объявления, содержащие неприличные выражения, адресованные Б., унизила честь и достоинство потерпевшей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Считаю правильным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

Из жалобы ФИО1 на состоявшийся судебный акт следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено прокурором 7 июля 2020 года без участия привлекаемого лица, при этом сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени составления данного постановления материалы дела не содержат; объяснение от 02.06.2020 года принято прокурором без разъяснения ее прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Считаю, что доводы жалобы не соответствуют материалам дела.

Как следует из постановления о возбуждении административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, под графами «с правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности», «на предложения дать объяснения…», «копию постановления получил…» имеется отметка должностного лица о том, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от подписи на постановлении.

Из возражения прокурора на жалобу ФИО1 следует, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону № ..., но она отказалась явиться в прокуратуру и принять участие в этих процессуальных действиях.

Как видно из объяснения ФИО1 от 02.06.2020 г. в этом документе имеется подпись ФИО1 о разъяснении сущности статьи 51 Конституции РФ, также имеется собственноручная запись под графами, что объяснение верно, ею прочитано, в помощи переводчика не нуждается.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не воспользовалась правом участия в проведении процессуальных действий, указанных в жалобе.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений процессуальных норм права, влекущих за собой отмену судебного акта и прекращения производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы не имеется.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова