№ 2-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, администрации Кубенского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском к администрации Кубенского сельского поселения, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на основании постановления исполкома Кубенского сельского совета от 16 января 1991 года был предоставлен земельный участок, расположенный в д. 

<

адрес> (кадастровый №). Право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. На данном земельном участке расположено жилое строение (дачный дом), права В. на которое не были оформлены надлежащим образом. После смерти В. истцы продолжают пользоваться дачным домом по назначению, несут бремя его содержания, производят оплату коммунальных услуг и электроэнергии. Государственная регистрация права собственности истцов на указанное строение была приостановлена Управлением Росреестра по Вологодской области в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Просят суд включить в состав наследства после смерти В. жилое строение – дачный дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцами право общей долевой собственности на указанное жилое строение в порядке наследования (по ? доле).

Определением суда от 4 февраля 2019 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что дачный дом строили своими силами в 1994 году. Права на дом не были оформлены надлежащим образом в связи с отсутствием намерений о его продаже. 

Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и администрации Кубенского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзывах оставляют принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области и третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав доводы и требования истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 и ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве каждого - по ?).

Указанный земельный участок был предоставлен В. на основании постановления исполкома Кубенского сельского совета от 16 января 1991 года.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дачный дом, 1994 года постройки, с местоположением: 

<

адрес>, что подтверждается представленным техническим планом здания от 30 ноября 2018 года.

Сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), сведения о правах на данный объект в соответствии с представленной выпиской от 27 декабря 2018 года в ЕГРН отсутствуют.

Основанием для приостановления государственной регистрации права истцов на указанный жилой дом со стороны Управления Росреестра по Вологодской области послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности В. на указанное строение.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у В. при жизни права собственности на спорный объект недвижимости – дачный дом, что является основанием для включения его в состав наследства после смерти В.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти В. наследство в виде земельного участка приняли его жена ФИО2 и сын ФИО1

После смерти В. истцы фактически приняли спорный дачный дом, продолжая использовать его по назначению, приняли меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и постановке на государственный кадастровый учет.

Иные лица, претендующие на спорный объект недвижимости, отсутствуют.

Указанные обстоятельства с учетом положений ч.2 ст.1152 ГК РФ являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный дачный дом в порядке наследования после смерти В.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что возможности иным способом оформить свои наследственные права в отношении рассматриваемого имущества у истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, дачный дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования (по ? доле) на дачный дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.