Дело № 2-4005/17 18 мая 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием прокурора Самсоновой В.Е., представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Главного следственного управления Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Ленинградской области, Главного следственного управления Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. /л.д. 5-10/. 

В судебное заседание истец, отбывающий наказание ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не явился, просил рассмотреть дело в своей отсутствие /л.д. 9/. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по ЛО ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/, представила отзыв на иск, в котором просила уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда ввиду его несоразмерности характеру и объему нравственных страданий истца /л.д. 38-29/, также отметила, что оправдательный приговор с правом реабилитации в отношении истца был постановлен судом города Санкт-Петербурга, а не Ленинградской области и предварительное расследование в отношении истца осуществлялось органами следствия города Санкт-Петербурга, в связи с чем не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.

В судебное заседание представитель ответчика ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также иных ходатайств не заявлял, уважительных причин неявки не представил. 

Выслушав доводы представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего неподсудным данное дело Московскому районному суду Санкт-Петербурга в связи с нахождением Управления Федерального Казначейства по городу Санкт-Петербургу на территории подсудной другому суду, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

По общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из предъявленного иска следует, что на основании приговора Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года истец был оправдан по одному из вмененных ему эпизодов преступлений с правом на реабилитацию. Органом предварительного расследования, в результате которого в отношении истца было совершено незаконное уголовное преследование являлся 3 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который не относится к подсудности Московского районного суда г.Санкт-Петербурга.

При таком положении, исходя из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, а на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), при этом незаконное преследование в отношении истца осуществлялось на органами предварительного расследования в городе Санкт-Петербурге, кроме того, оправдательный приговор постановлен районным судом города Санкт-Петербурга по месту совершения преступления, а не Ленинградской области, на территории которой ни один из ответчиков по делу не расположен, предварительное расследование также не осуществлялось, следовательно, Министерство Финансов РФ в настоящем деле выступает в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, которое на территории подсудной Московскому районному суду города Санкт-Петербурга не находится, поскольку расположено по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанные адреса местонахождения ответчиков не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, настоящий иск был принят к производству суда нарушением правил подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, Главного следственного управления Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации - передать по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней со дня вынесения.

Судья