РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1613/2018 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО4 чу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

25.06.2018 в суд поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» обратилось о взыскании с ФИО4 выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 руб. и 3 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2015 в районе 14 км. Автодороги г. Нижний Тагил – Висимо-Уткинск – д. Усть-Утка произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО4, управлявший автомашиной 

<

ТС1> и ФИО5, управлявший автомашиной 

<

ТС2>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения водителем ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

ТС2> были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

ТС1> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах», которое выдало направление на осмотр автомобиля 

<

ТС2>.

Согласно заключению от 17.02.2016 стоимость восстановительного ремонта составила 519 000 руб. Согласно заключению от 18.02.2016 рыночная стоимость автомобиля Honda Civic регистрационный знак 

<

***> составила 140 000 руб., а стоимость годных остатков составила 5 000 руб.

20.02.2016 ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 135 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 управлял 22.08.2015 автомобилем 

<

ТС1> будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, истец в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), приобрел право регрессного требования к ФИО4 как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, несмотря на направленные им заказной почтой исковые материалы и повестки.

С учетом изложенного и в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Пригородного районного суда г. Нижнего Тагила от 28.01.2016, вступившим в законную силу 08.02.2016, установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлена вина ФИО4 в нарушении п.п. 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения, которые и явились причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2015 в районе 14 км. Автодороги г. Нижний Тагил – Висимо-Уткинск – д. Усть-Утка.

Поскольку в результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Владельцем транспортного средства 

<

ТС1> являлся ФИО2, которые застраховал гражданскую ответственность по полису серии ЕЕЕ № от 23.05.2015 на период использования с 23.05.2015 по 22.11.2015.

Как следует из содержания указанного полиса в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен ФИО3

Ответчик ФИО4 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик ФИО4 должен возместить истцу, выплаченное им страховое возмещение.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса 135 000 руб. и 3 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.