40RS0017-01-2023-001091-81

Судья Мартынова Н.Н. № 33-41/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 2-16/2025

город Калуга

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 января 2025 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества,

встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

04 июля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества, уточнив требования, просила:

включить в состав наследства ФИО8, умершей 15 сентября 2022 года, 1/2 долю автомобиля 1, 2019 года выпуска, г/н №;

признать кредитные обязательства по кредитным договорам № от 26 марта 2018 года, № от 23 февраля 2020 года, № от 28 августа 2018 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наследодателем ФИО8 и ПАО Сбербанк, совместными долгами супругов ФИО8 и ФИО4;

признать сумму в размере 24 765 руб. 88 коп., включая все начисленные на нее проценты, неустойки, израсходованную ФИО4 с кредитной карты ФИО8, оформленной на основании кредитного договора № от 26 марта 2018 года, в период с 15 сентября 2022 года личным долговым обязательством ФИО4 перед ПАО Сбербанк;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 2, 2015 года выпуска, г/н № и на автомобиль 1, 2019 года выпуска, г/н №;

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:438, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:228;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 691 310 руб. в счет компенсации стоимости имущества;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 691 310 руб. в счет компенсации стоимости имущества;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 571 860 руб. в счет компенсации стоимости имущества;

распределить долговые обязательства по договорам № от 26 марта 2018 года, № от 23 февраля 2020 года, № от 28 августа 2018 года, № от 08 апреля 2019 года, заключенным между ФИО8 и ПАО Сбербанк, между наследниками ФИО8 согласно их долям в наследственном имуществе с учетом супружеской доли ФИО4, а именно 3/5 у ФИО4, 1/5 у ФИО1, 1/10 у ФИО3, 1/10 у ФИО9;

признать за ФИО4 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой выплаты, полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО8 при заключении кредитного договора № от 08 апреля 2019 года договора страхования жизни и здоровья, в размере 1/5, а именно: 318 874 руб.;

признать за ФИО1 право на получение части страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО8 при заключении кредитного договора № от 08 апреля 2019 года договора страхования жизни и здоровья, в размере 2/5, а именно: 637 749 руб.;

признать за ФИО3 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой выплаты, полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО8 при заключении кредитного договора № от 08 апреля 2019 года договора страхования жизни и здоровья, в размере 1/5, а именно: 318 874 руб.;

признать за ФИО9 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой выплаты, полагающейся наследникам в связи с заключением наследодателем ФИО8 при заключении кредитного договора № от 08 апреля 2019 года договора страхования жизни и здоровья в размере 1/5, а именно: 318 874 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 15 сентября 2022 года умерла ее мать – ФИО8 Наследниками по закону к ее имуществу являются: дочь ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО9, отец ФИО5 (отказался от принятия наследства в пользу истца), супруг ФИО4 Завещания составлено не было. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве на автомобиль 2, 2015 года выпуска, г/н №, 1/2 доли в праве на автомобиль 1, г/н №. Кроме того, в период брака между ФИО8 и ФИО4 на имя наследодателя оформлены кредиты в ПАО Сбербанк, которые к моменту ее смерти погашены не были. При заключении кредитного договора от 08 апреля 2019 года наследодатель застраховала свою жизнь и здоровье, ее смерть признана страховым случаем и наследникам к выплате подлежит сумма в размере 1594374 руб. Также после смерти наследодателя ФИО4 продолжил пользоваться кредитной картой умершей в своих интересах, всего им было потрачено 24765 руб. 88 коп.

15 января 2024 года ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования и разделе наследственного имущества, в котором просил:

выделить в наследуемой массе его супружескую долю в размере 1/2;

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1 050 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 52,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

исключить из наследственной массы личные средства ФИО4 в размере 1 184 370 руб. (55%) от стоимости автомобиля 1, 2019 года выпуска, г/н №;

признать за ФИО4 право собственности на автомобиль 1, 2019 года выпуска, г/н №;

обязать ФИО4 компенсировать остальным двоим наследникам: ФИО3 и ФИО9 вместо выдела их доли в натуре денежную сумму в размере по 526 834 руб. каждому;

обязать ФИО4 оплатить долги банкам по кредитным договорам на сумму 506 010 руб.;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ФИО4 из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, сумму в размере 956 624 руб.;

признать право собственности за ФИО1 на автомобиль 2, 2015 года выпуска, г/н №;

обязать ФИО4 компенсировать ФИО1 денежную сумму в размере 13 366 руб.;

обязать ФИО1 оплатить долги по кредитным договорам в сумме 168 668 руб.;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ФИО1 из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, сумму в размере 318 874 руб.;

обязать ФИО3 и ФИО9 оплатить долги по кредитным договорам в размере по 84 334 руб.;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить остальным наследникам: ФИО3 и ФИО9 из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, сумму в размере по 159 437 руб. каждому.

В обоснование встречного иска указано, что состоял с наследодателем в браке. Жилой дом, земельный участок и два автомобиля являются общим имуществом супругов. При этом автомобиль Тойота Камри был приобретен частично на личные сбережения ФИО4, которые ему подарила его сестра, и совместные денежные средства супругов. Требования о разделе наследственного имущества обосновал, в частности, положениями статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о его преимущественном праве на оставление неделимой вещи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, ответчик ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 января 2025 года исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено:

включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей 15 сентября 2022 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки 1, 2019 года выпуска, №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №;

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:438, площадью 1050 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, №;

признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:228, общей площадью 52,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

оставить в собственности ФИО4 автомобиль 1, 2019 года выпуска, №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 2, 2015 года выпуска, №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости переданного имущества денежные средства в размере 435 660 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 572 940 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 572 940 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 118 370 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в счет компенсации стоимости переданного имущества денежные средства в размере 118 370 руб.;

признать кредитные обязательства по заключенным между ФИО8 и ПОА Сбербанк кредитным договорам № от 26.03.2018, № от 23.02.2020, № от 28.08.2018, № от 08.04.2019 общими долгами супругов ФИО8 и ФИО4;

признать денежные средства в размере 24 765 руб. 88 коп., включая начисленные на них проценты, неустойки и штрафы, израсходованные ФИО4 с кредитной карты ФИО8, оформленной на основании кредитного договора № от 26.03.2018, за 16 сентября 2022 года личным долговым обязательством ФИО4 перед ПАО Сбербанк;

распределить долговые обязательства по заключенным между ФИО8 и ПАО Сбербанк кредитным договорам № от 26.03.2018, № от 23.02.2020, № от 28.08.2018, № от 08.04.2019 между наследниками ФИО8 в пределах стоимости переданного им имущества согласно их долям в наследственном имуществе с учетом супружеской доли ФИО4 следующим образом: ФИО4 – 3/5 доли, ФИО1 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы – 1/10 доля;

признать за наследниками ФИО8 право на получение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в связи с заключением ФИО8 договора страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия № от 08.04.2019) в следующих долях: ФИО4 – 1/5 доля, ФИО1 – 2/5 доли, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО9 в лице ГБУ г. Москвы Дом социального обслуживания «Филимонки» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы – 1/5 доля;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать;

отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Калужской области регистрировать любые действия с автомобилем марки 1, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, связанные с изменением его принадлежности, принятые определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда в той части, которой отказано в удовлетворении ее требований. В обоснование сослалась на наличие оснований для передачи ФИО1 двух транспортных средств и неверный расчет компенсации по варианту раздела имущества, установленному судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2025 года произведена замена ФИО9, умершей 19 февраля 2025 года, ее правопреемниками – ФИО1 и ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 просившей удовлетворить апелляционную жалобу, ответчика ФИО3, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 09 ноября 2017 года. Брачный договор между супругами не заключался.

15 сентября 2022 года ФИО8 умерла. Наследниками первой очереди являются супруг ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО3, мать – ФИО9 и отец – ФИО5, который отказался от наследства в пользу ФИО1

В период брака на имя наследодателя ФИО8 по возмездным сделкам приобретены жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:228, площадью 52,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 19 апреля 2019 года и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:71, площадью 656 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2019 года; автомобиль 2, г/н №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 апреля 2018 года.

Также в период брака на имя ФИО4 приобретен автомобиль 1, г/н №, на основании договора купли-продажи от 23 февраля 2020 года.

В соответствии со статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации на указанное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 03 сентября 2024 года, проведенной ООО «Калужское экспертное бюро», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:228, площадью 52,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2776000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:438, площадью 1 050 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 800 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки 2, 2015 года выпуска, г/н №, составляет 1183700 руб.

Также судом установлено, что стоимость автомобиля 1, г/н № составляет 2153400 руб.

Сторонами заявлено о передаче указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 Выводы суда о передаче в рамках раздела наследства этих объектов в собственность ФИО4 не оспариваются.

Сославшись на то, что автомобиль 1, 2019 года выпуска, г/н №, находится в пользовании ФИО4, зарегистрирован на его имя, районный суд постановил оставить указанное транспортное средство, рыночная стоимость которого составляет 2153400 руб., в собственности ФИО4

С выводами суда о разделе транспортных средств и, соответственно, о размере компенсации согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Истцом по встречному иску ФИО4 заявлено о передаче ему автомобиля Тойота Камри со ссылкой на положения статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим для целей гарантированности выплаты им в пользу иных наследников компенсации ему было предложено внести соответствующую сумму не депозитный счет Калужского областного суда, однако этого сделано не было. Поэтому безусловных оснований для передачи ему в собственность автомобиля 1 не имелось.

При таких обстоятельствах в порядке раздела наследственного имущества автомобили 1 и 2 подлежат передаче в собственность ФИО1

При решении вопроса о размере компенсации судебная коллегия исходит из следующего.

Стоимость всего имущества (жилой дом, земельный участок и транспортного средства) составляет 6913100 руб. С учетом положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит 1/2 доля указанного имущества стоимостью 3456550 руб. (другая 1/2 доля имущества принадлежит супругу ФИО4).

У ФИО1 возникло право на 2/5 доли в наследстве (что составляет 1382620 руб.), у ФИО3, ФИО4, ФИО9 – по 1/5 долей в наследстве (что составляет по 691310 руб.).

ФИО4 полагается имущество стоимостью 4147860 руб. (3456550 руб. стоимость супружеской доли + 691310 руб. стоимость наследственной доли). Ему передано имущество (жилой дом и земельный участок) стоимостью 3576000 руб., то есть на 571 860 руб. меньше, чем полагается (4147860 руб. – 3576000 руб. = 571860 руб.). В связи с этим с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 571860 руб.

ФИО1 полагается имущество стоимостью 1382620 руб., ей подлежат передаче в собственность два транспортных средства стоимостью 3337100 руб., то есть на 1954480 руб. больше (3337100 руб. – 1382620 = 1954480 руб.).

В связи с этим ФИО1 должна выплатить ФИО3 компенсацию стоимости его наследственной доли в размере 691310 руб. и половину стоимости наследственной доли (1/2 от 1/5), полагавшейся матери наследодателя – ФИО9, правопреемниками которой являются ФИО1 и ФИО3, в размере 345655 руб. (691310 руб. / 2), всего 1036 965 руб.

Обязательство ФИО1 по выплате оставшейся 1/2 части компенсации, причитавшейся ФИО9, в размере 345655 руб. прекращено в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совпадением в этой части должника и кредитора в одном лице.

ФИО1 в обеспечение заявленных ею требований на счет Управления судебного департамента в Калужской области на основании платежного поручения № от 27 ноября 2024 года внесены 1382620 руб. За счет указанных денежных средств подлежит выплата компенсации в пользу ФИО4 в размере 571860 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 заявил об отсутствии препятствий для разрешения спора и о согласии на взыскание в его пользу компенсации без предварительного внесения ФИО1 на депозит недостающей части денежных средств. По смыслу приведенных выше положений закона предварительное внесение денежных средств гарантирует получение денежных средств получателем компенсации. В разрешаемой ситуации ФИО3, как получателем компенсации, заявлено о согласии на решение вопроса о взыскании в его пользу компенсации без дополнительного предварительного внесения ФИО1 на депозит недостающих 226205 руб. В связи с этим частичное исполнение решения в части взыскания в пользу ФИО3 компенсации надлежит произвести путем перечисления ему 810760 руб. за счет средств, внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Калужской области на основании платежного поручения № от 27 ноября 2024 года.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.

Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно части 2 (абзац 1) статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 января 2025 года в части раздела транспортных средств и в части взыскания компенсации стоимости имущества изменить.

Заменить в резолютивной части решения суда абзацы с 6 по 12 включительно абзацами следующего содержания:

«Передать в собственность ФИО1 (

<

данные изъяты>) автомобиль 1, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и автомобиль 2, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>) компенсацию в размере 571860 руб. Выплату указанных денежных средств осуществить за счет средств, внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Калужской области на основании платежного поручения № от 27 ноября 2024 года.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию в размере 1036965 руб. Частичное исполнение решения в этой части произвести путем перечисления ФИО3 810760 руб. за счет средств, внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Калужской области на основании платежного поручения № от 27 ноября 2024 года».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: