дело № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовской районной прокуратуры Рудюк Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>.40, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, мировым судьей судебного участка №130 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области, Ф1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

<

дата> постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<

дата>, в период времени с 12 часов до 20 часов, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 

<

дата>, находясь по месту жительства, а именно по адресу 

<

адрес>, употреблял водку, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, и примерно в 20 часов 15 минут 

<

дата> начал движение от 

<

адрес>.

Управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в 20 часов 25 минут 

<

дата> в 1 км. восточнее от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, после чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата> Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Палласовкой ЦРБ, на что он согласился, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Палласовскую ЦРБ. Затем, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1. Актом № от 

<

дата> в 22 часа 55 минут с использованием алкометра «SD 400Р», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,78 миллиграмма этанола, далее в 23 часа 15 минут 

<

дата> при втором исследовании с использованием алкометра «SD 400 Р», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,69 миллиграмма этанола.

<

дата> на основании ст.29.9 КРФ об АП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Между тем, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний суду отказался, подтвердив правдивость показаний данные им в ходе дознания.В содеянном раскаивается.

Огласив c согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также в порядке ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вывод суда о виновности подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.33-35), полностью признавшего себя виновным в совершении преступления в присутствии адвоката, пояснившего, что 

<

дата> примерно с 12 часов он находился дома и один употреблял спиртные напитки, а именно водку. В этот же день 

<

дата> примерно в 20 часов 10 минут к нему пришел знакомый, попросил свозить его на кладбище, на что он согласился. Они сели в его автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион и примерно в 20 часов 15 минут указанного дня, он начал движение от дома, расположенного по 

<

адрес>. В это время он понимал, что до этого употребил спиртное, но все равно решил поехать, так как подумал, что сможет отвести друга. Двигаясь по окраине 

<

адрес> примерно в 20 часов 25 минут указанного дня он был остановлен при помощи специального сигнала сотрудниками ДПС, примерно в 1 км. восточнее 

<

адрес>, после к его водительской двери подошел сотрудник ДПС, представившись, попросил у него документы на право управления транспортными средствами, на что он ответил, что не имеет с собой водительского удостоверения. Далее сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль ДПС, на что он согласил и присел в салон патрульной машины и в ходе беседы сотрудник ДПС заподозрил его в употреблении спиртных напитков, так как от него имелся запах алкоголя. Далее в ходе беседы он сказал сотруднику полиции, что ранее был лишен права на управление транспортными средствами. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в «Палласовской ЦРБ», но сразу не стал давать ответа, так как хотел потянуть время, однако позже он согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись. По прибытию в Палласовскую ЦРБ, он два раза прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в каждом освидетельствование было установлено его состояние алкогольного опьянения, результат первого и второго освидетельствования он не помнит. Также у него был изъят автомобиль и он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где дал объяснение.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором Ф2 Р.И. в 08 часов 00 минут заступили на суточное дежурство для осуществления безопасности дорожного движения на территории г.Палласовка и Палласовского района Волгоградской области. Патрульный автомобиль оснащен специальными отличительными надписями на кузове автомобиля, проблесковыми маячками и специальной звуковой установкой, также служебный автомобиль оснащен видео регистратором, который постоянно находится во включенном состоянии. Примерно в 20 часов 

<

дата> на служебном автомобиле они находились в 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 20 минут заметили автомобиль, который двигался по краю 

<

адрес>, Ф2 чего было принято решение проследовать за данным автомобилем для проверки документов, далее приблизившись к движущемуся впереди автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, был подан специальный световой сигнал для остановки, и немного проехав указанный автомобиль остановился, после он вышел из служебного автомобиля и направился к водительской двери остановившего автомобиля, после из указанного автомобиля вышел водитель, который на тот момент шатался, он представился и попросил документы на право управления данным транспортным средством, на что мужчина ответил, что каких либо документов с собой нет, после он водителя пригласил в служебный автомобиль, в котором находился Ф2 Р.И. Далее уже в ходе беседы с Ф2 Р.И., водитель представился ФИО1, который также сказал, что не имеет водительского удостоверения, так как был лишен, и в ходе разговора Ф2 Р.И. почувствовал запах алкоголя исходивший от ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, тот отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, но на данное предложение ФИО1 ответил отказом. В связи с этим, Ф2 Р.И. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Палласовской ЦРБ, но ФИО1, точного ответа сначала не давал, выходил на улицу и что-то говорил Ф2 Р.И., но спустя время согласился. Ф2 Р.И. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее они проехали в Палласовскую ЦРБ, где ФИО1 прошел тест при помощи алкотектора и было установлено состояние опьянения. Далее они проехали в ГИБДД, где ФИО1 дал объяснение, далее был осмотрен автомобиль и поставлен на территорию ИГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, так же было установлено, что в ноябре 2020 года ФИО1 привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.70-72); 

- аналогичными показаниями свидетеля Ф2 Р.И. инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области о том, что 

<

дата> в 23:40 часов в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Ф2 Р.И., о том, что на 1 км. восточнее 

<

адрес> остановлена а/м «Хендай Солярис» г/н № регион под управлением ФИО1, который управлял т/с в состоянии опьянения повторно в течении года, будучи лишенным на право управления т/

<

адрес> рапорт зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, № от 

<

дата>, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела. том № л.д.4

-протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», г/н № регион, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения.том №л.д.5

-протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором стоит отметка, что А.А.ГБ., согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. том № л.д.6

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от

<

дата>,результат первого исследования составил 0,78 мг/л., результат второго исследования составил 0,69 мг/л., состояние опьянения ФИО1 было установлено. том №л.д. 7

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что ФИО1, 

<

дата> г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>, водительское удостоверение сдано 

<

дата>. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата>. Согласно данным ФИС «ГИБДД - М» административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. том№л.д.21

-постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. том№ л.д.25

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 1 км. восточнее от 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 управлявший автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», г/н №, № регион, в состояние опьянения, после чего указанный а/м был изъят сотрудниками полиции.том№ л.д. 8-11

-копией постановления о назначении административного наказания от 

<

дата>, мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области, вступившее в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. том № л.д. 44-46

-протоколом осмотра предметов, 

<

дата> осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, данным автомобилем управлял Ф1. находясь в состоянии алкогольного опьянения. том № л.д. 54-57

-протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

дата> в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, осмотрен бумажный конверта в котором находится лазерных диск с записью с камеры видеорегистратора расположенного в служебной автомашине ДПС ГИБДД. На записи остановлен водитель автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. том № л.д. 60-65

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Ф1 в предъявленном ему обвинении.

Показания свидетелей, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району согласуются с показаниями подозреваемого ФИО1, с иными исследованными доказательствами, являются правдивыми. Оснований для оговора ФИО1 или самооговора с его стороны, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, наказание судом назначается в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Установленный судом срок отбывания основного и дополнительного наказания, суд считает справедливым, достаточным для достижения целей наказания и исправления виновного. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль – необходимо оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются осужденным не свыше четырех часов в день. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева