РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 07 июня 2019 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» (иностранная организация) в лице ООО «Бюро Финансовых споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Алезер Менеджмент, Корп» (иностранная организация) в лице ООО «Бюро Финансовых споров» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74598,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2437,95 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Восточный Экспресс Банк, получил денежные средства в сумме 68880 руб. на срок 49 мес., под 24% годовых. При этом ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с «ККГ Менеджмент Лимитед» договор уступки прав требования, в соответствии с которым передал право требования к ответчику. Должнику направлено уведомление о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и «Ол4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования, в том числе и в отношении кредитной задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передал право требования к ответчику. Ответчику было направлено уведомление о переходе права требования, однако должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО2, по доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Восточный Экспрксс Банк» с заявлением на получение кредита в размер 68880 руб., на срок 49 мес., с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 24%, с ежемесячной уплатой, согласно графику платежей. 

С Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ответчик ознакомилась, согласилась, что подтверждается ее заявлением на получение кредита. 

Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан ответчику кредит в размере 68880 руб., что не оспаривается ответчиком. С февраля 2011 г. обязательства по кредитному договору ответчиком производятся с просрочкой платежа, с ДД.ММ.ГГГГ оплата в погашение кредита не производится.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74598,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 58117,90 руб., задолженность по процентам – 16480,40 руб. 

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» передает, а «ККГ Менеджмент Лимитед» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, согласно Приложению 1.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика ФИО1 в размере общей суммы долга 74598,30 руб. подтверждается выпиской из Приложения 1 к договору.

Новым кредитором в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и «Ол4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к «Ол4ю ЛТД» перешли права требования к физическим лицам, возникшим из обязательств по кредитным договора и договора займа, согласно Приложения №, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, на сумму долга 74598,30 руб.

Кредитором «ККГ Менеджмент Лимитед» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении долга по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ «Ол4ю ЛТД» по договору уступки прав требования (цессии) № передало истцу «Алезер Менеджмент, Корп» права требования к физическим лицам, возникшим из обязательств по кредитным договорам, согласно Приложения №, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, на сумму долга 74598,30 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. Договор не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено. 

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заявление на получение кредита предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, с чем ответчик согласилась, подписав заявление.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу регистрации направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем ответчик считается уведомленым о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, встав на место кредитора истец не лишено возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривали, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ответчик должен был исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, согласно графику гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно представленному истцом расчету по иску задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ККГ «Менеджмнт Лимитед» - предшественник истца, обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец, его предшественники ранее обращались в суд в целях защиты своих прав не представлено.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и поскольку на день отмены судебного приказа срок составил менее шести месяцев, указанный срок продлевается до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп» (иностранная организация) в лице ООО «Бюро Финансовых споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю.Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина