Уголовное дело №

УИД № 92RS0004-01-2023-004166-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории недостроенного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившуюся в тайном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа из комнаты, находящейся в недостроенном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую проводную паркетную пилу Потерпевший №1 «Fellisati», модели «F64316» ДП-190/1500, с/н 552008129 в корпусе красного цвета стоимостью 3600 рублей; шуруповерт Потерпевший №1 «Stanley», модели «SC201», с/н 018525 в корпусе желтого цвета стоимостью 4000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности; перфоратор Потерпевший №1 «ProCraft», модели «Bohrhammer BH1400D», с/н 02563326, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей; угло-шлифовальную машинку Потерпевший №1 Спец Бшу-850, модели «Бшу-850», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; электрическую проводную дрель Потерпевший №1 «PIT», модели РВМ10-D», с/н 1906030903, в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, который сложил в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 холост, состоит в фактически брачных отношениях, осуществляет уход за сожительницей, которая проходит реабилитацию после оперативного вмешательства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, осуществляет трудовую деятельность по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению эксперта на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом или наркоманией не страдает. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, которую после вступления - отменить. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

-дрель Потерпевший №1 «PIT», паркетную пилу Потерпевший №1 «Fellisati», шуруповерт Потерпевший №1 «Stanley», перфоратор Потерпевший №1 «ProCraft», товарный чек №, товарный чек №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

-договор комиссии № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова