Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 17.05.2018 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании процентов и неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование иска указав, что между ним и ответчицей заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества. Сумма займа составила 400 000 рублей. За пользование займом предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере72 % от общей суммы займа. Ответчик произвела оплату процентов за август, сентябрь и октябрь, после чего прекратила свои исполнение обязательств по оплате процентов по договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечивается ипотекой – залогом – квартиры общей площадью 21 кв.м, расположенная по адресу 

<

адрес> сек.5 ком. 69. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 472 000 рублей, из которых сумма займа – 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 72 000 рублей, обратить взыскание на выше названное заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 500 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей (л.д. 3).

Позднее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 546 712 рублей, из которых сумма займа – 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 144 000 рублей, неустойка – 2 712 рублей, обратить взыскание на выше названное заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 500 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 рублей, а так же расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 31-32).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д.12), исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 124), направила представителя по доверенности. 

Представитель ответчицы ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 123), исковые требования признала в полном объеме по правилам ст. 173 ГПК РФ. Подтвердила факт заключения договора, получения денежных средств в полном объеме, внесение трех платежей по графику и факт прекращения выплат по договору. Ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы предмета залога не заявляла, согласившись с залоговой ценой, установленной условиями договора. Контррасчет не представлен.. Последствия признания иска разъяснены судом под роспись. Право признания иска делегировано представителю в доверенности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 07.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 4, 25-26 - п. 1.1 договора займа). 

За пользование заемными денежным средствами заемщик установил займодавцу 6% в месяц от общей суммы займа (п.2.3 договора займа). 

Также договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору в размере 0,025% за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа).

Договором займа предусмотрено, что заемные средства предоставлены заемщику сроком на один год, т.е. до 15.07.2018 (п. 2.2 договора займа).

Условиями договора займа также предусмотрено в п. 4, что в случае просрочки обязательств по уплате платежа на 5 дней, займодавец вправе требовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог (л.д. 25 оборот). 

Распиской подтверждено, что заемщик получила денежные средства от истца в размере 400 000 руб. (л.д. 6, 24).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец в настоящем иске просит суд взыскать с ответчицы досрочно сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 144 000 рублей на 15.04.2018 г., и неустойку на просроченные проценты в размере 2 712 руб., исходя из ставки 0,025 % за каждый день просрочки по состоянию на 15.04.2018 г. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель ответчика исковые требования признала, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 400 000 рублей; проценты по договору займа в размере 144 000 рублей. 

Истцом представлен расчет иска, согласно которому по состоянию на 15.04.2018 г. задолженность по договору займа составила 546 712 рублей, из которых сумма займа – 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 144 000 рублей, неустойка – 2 712 рублей (л.д. 31, 33).

Проверив расчет истца математическим способом, с учетом произведенных платежей по графику 15.08.2017, 15.09.2017, 15.10.2017 по 24 000 руб., что подтверждено стороной ответчика, суд находит расчет верным, применительно к условиям договора и положениям, действующего законодательства.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с признанием иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору с 15.11.2017 по 15.04.2018 в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Обсуждая указанное требование, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом математическим способом, неустойка по договору займа, рассчитанная из 0,025 % за каждый день, что составляет 72 % годовых, что составило 2712 руб.

Суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер неустойки – 0,025 % за каждый день, не завышен, и является обоснованным, соответственно заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес> сек. 5, ком. 69, общей площадью 21 кв.м.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа обеспечены залогом квартиры расположенную по адресу: Омск, 

<

адрес> сек. 5, ком. 69, общей площадью 21 кв.м.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2017, что подтверждается Выпиской ЕГРП, иных обременений не зарегистрировано, правами иных лиц, в том числе несовершеннолетних квартира также не обременена. 

Заложенное имущество оценивается сторонами в 500 000 рублей (п. 1.3 договора залога - л.д. 4, 25-26). 

Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 7, 34-35). 

Кадастровая стоимость квартиры составляет 798 621,18 руб. (л.д.36). 

Ответчицей залоговая стоимость не оспорена, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, иная оценка не предложена. 

Разрешая заявленное требование в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ). Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

По правилам ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке).

Сторонами в договоре залога согласована стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей. Как отмечено выше, ответчиком указанная оценка не оспорена, иная оценка не представлена. 

Досрочное обращение взыскания предусмотрено условиями договора займа (раздел 4 договора, пункт 4.1 – л.д. 25 оборот). 

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом признания иска стороной ответчицы, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) являются обоснованными и считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги равной 500 000 рублей, поскольку указанная стоимость согласована сторонами в договоре и не оспорена ответчиком. 

Способ реализации заложенного имущества следует установить как публичные торги, организуемые в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчицы по договору займа от 07.07.2017г.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представил: договор 1703 от 16.01.2018г. на оказание юридических услуг (л.д.28), из которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по изучению документов для обращения в суд, подготовке необходимых документов в суд, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции и в исполнительном производстве за 20 000 рублей.

Из представленной квитанции от 01.02.2018 г. (л.д.27) следует, что от истца ООО «ЦБП» принято 20 000 рублей. Доверенность представителя в копии представлена в материалы дела (л.д.12). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.

В указанной связи, заявление требований о взыскании понесенных расходов, также как и порядок расчета по договору об оказании юридических услуг является правом стороны истца, и в данном случае не влекут безусловный отказ в удовлетворении таких требований. Доказательств подложности договора, суду не представлено, судом не добыто. 

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы в виде подготовки иска с расчетом, объем доказательств, представленных стороной истца, количество судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание с перерывами, с вынесением решения), категорию дела и его сложность; составление представителем 3 процессуальных документов (иск, уточненный иск, расчет), учитывая, что требования истца удовлетворены; принимая во внимание сложившуюся в регионе ценовую политику во взаимосвязи с Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области; исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованным уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с учетом ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, а также принимая во внимание положения Полстановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 967 рублей, оплата которой подтверждена чеками-ордерами (л.д. 8,9,30). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 712 рублей, из которых: сумму займа – 400 000 рублей; договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей; неустойку на по договору сумму процентов – 2 712 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: жилое помещение (комната), расположенное по адресу: 

<

адрес>, секция 5, комната 69, общей площадью 21,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену 500 000 рублей, определив в качестве способа реализации указанного заложенного недвижимого имущества – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 967 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 23 867 рублей. 

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.