К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующего суди Барчо Р.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

-представителя истца по доверенности ФИО9, 

-представителя ответчика - ФИО10 и 

представителя третьего лица – ФИО34

по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 и ФИО41 о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО41 о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований (с учетом дополнения доводов и изменения требований) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в автосалон – ФИО34 за приобретением автомобиля.

У ФИО8 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники автосалона предложили получение скидки в случае приобретения автомобиля и сообщили о том, что ее получение будет невозможным без опционной услуги, предоставляемой ФИО41 выражающейся в подключении к программе бесплатного обслуживания со стороны ООО «

<

данные изъяты>» по тарифу «

<

данные изъяты>»».

Выбрав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ФИО34 договор купли-продажи № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска VIN №, розничная стоимость которого согласно п.3.1 составляла 2 265 750 рублей, а при соблюдении покупателе условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 256 500 рублей, и итоговая цена товара с учетом скидок составляет 2 009 250 рублей. 

Во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО41 обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «

<

данные изъяты>»». Согласно п.п.1.1 указанного договора, условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

При осуществлении платежей, часть денежных средств истца, в частности по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей была перечислена в ФИО10, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. 

После ознакомления с условиями опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 усмотрел в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг.

Согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным.

За право заявить Требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ФИО41 опционную премию в размере 240 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес>.

Согласно преамбуле опционного договора, партнер общества – компания ООО «

<

данные изъяты>», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе 

<

данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен акт о подключении к программе обслуживания и выдан сертификат № по программе обслуживания 

<

данные изъяты>». 

Впоследствии, оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью опционного договора, ФИО8 пришел к выводу о том, что он не нуждается в услугах ООО «

<

данные изъяты>» и, соответственно, не нуждался в услугах ФИО41.

Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в 

<

адрес> и о невозможности возвращения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО41 и ФИО10 заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства в сумме 240 000 рублей, однако ответчики не вернули денежные средства.

ФИО8 просит признать п.4.3 опционного договора, подписанного между ФИО8 и ФИО41 – недействительными.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО41 и ФИО10 в пользу ФИО8:

-240 000 рублей – денежные средства, уплаченные по опционному договору;

-неустойку в размере 3% от цены услуги, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату средств, но не более 240 000 рублей;

-48 000 рублей – компенсации морального вреда;

-50% от присужденной суммы в качестве штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО10 и представитель третьего лица – ФИО34 по доверенностям - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что истец надлежащим образом был ознакомлен с условиями предоставления услуг, а также указала, что ООО «

<

данные изъяты>» является агентом ФИО41, а ФИО10 является субагентом ООО «

<

данные изъяты>», однако подтвердила, что денежные средства истца были перечислены субагенту - в ФИО10, минуя счета агента и принципала. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО10 (представителя третьего лица – ФИО34), исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО8 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в автосалон – ФИО34 за приобретением автомобиля, где сотрудниками автосалона было предложено получение скидки в случае приобретения автомобиля и сообщили о том, что ее получение будет невозможным без опционной услуги, предоставляемой ФИО41 выражающейся в подключении к программе бесплатного обслуживания со стороны ООО «

<

данные изъяты>» по тарифу «

<

данные изъяты>»».

Выбрав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ФИО34 договор купли-продажи № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2023 года выпуска VIN №, розничная стоимость которого согласно п.3.1 составляла 2 265 750 рублей, а при соблюдении покупателе условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 256 500 рублей, и итоговая цена товара с учетом скидок составляет 2 009 250 рублей. 

Во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО41 обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «

<

данные изъяты>»». Согласно п.п.1.1 указанного договора, условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

При осуществлении платежей, часть денежных средств истца, в частности по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей была перечислена в ФИО10, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным.

За право заявить Требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ФИО41 опционную премию в размере 240 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес>.

Согласно преамбуле опционного договора, партнер общества – компания ООО «

<

данные изъяты>», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе 

<

данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен акт о подключении к программе обслуживания и выдан сертификат № по программе обслуживания 

<

данные изъяты>». 

Оценив впоследствии обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью опционного договора, ФИО8 пришел к выводу о том, что он не нуждается в услугах ООО «

<

данные изъяты>» и, соответственно, не нуждался в услугах ФИО41.

Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в 

<

адрес> и о невозможности возвращения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО41 и ФИО10 заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства в сумме 240 000 рублей, однако ответчики не вернули денежные средства.

Согласно п.п.1-3 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать:

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в опционный договор, заключенный с ответчиком и положения которого оспариваются истцом, не содержит полной и исчерпывающей информации об услугах ООО «

<

данные изъяты>» (характере, сроках и условиях оказания услуг).

Между тем ввод в адресной строке «союз-эксперт.рус» позволяет безошибочно перейти на интернет-ресурс (веб-страницу) с выбором для ознакомления с условиями того или иного договора обслуживания (в т.ч. продукта по программе «АК 24 «Премиум»»).

Суд приходит к выводу, что при заключении опционного договора, не были нарушены требования ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Однако, использование правовой конструкции договора, в котором, в силу применимого к нему правового регулирования, исключается какая-либо потребительская ценность и возможности возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, надлежит расценивать как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Так, суд усматривает, что опционный договор содержит условие (п.4.1), которое определяет негативное правовое последствие, выражающиеся в невозможности возвращения денежных средств, в случае расторжения опционного договора при одновременном отсутствии (невостребовании) исполнения по требованию со стороны ООО «

<

данные изъяты>».

Между тем, указанное условие в отношении потребителя также противоречит ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которое следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Кроме этого, из опционного договора усматривается, что вопреки ч.1 и п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребителю, проживающему на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, навязаны невыгодные и недопустимые условия, существенно ухудшающие его правовое положение, в т.ч. затрудняющие совершение действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту (п.4.3 – условие о договорной подсудности в 

<

адрес>). 

По итогам проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, а также на основании совокупности доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о действительности доводов о том, что опционный договор не имел потребительской ценности для ФИО8, что послужило обоснованной причиной одностороннего отказа, выразившемся со стороны истца в досудебном требовании о расторжении сделки.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

С учетом вышеизложенного, суд считает признать п.4.3 опционного договора №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО41 – недействительным.

Судом установлено, что, в силу ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, в рамках сложившегося правового спора, ФИО8 наделен правом на односторонний отказ от опционного договора №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, а также правом на компенсацию понесенных убытков в размере уплаченной суммы – 240 000 рублей.

При этом, указанные средства получены ФИО10 и не перечислялись ни в ООО «

<

данные изъяты>», ни в ФИО41.

В связи с изложенным, суд считает взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 240 000 рублей, при этом в удовлетворении аналогичного требования истца к ФИО41 (в качестве солидарного ответчика) – отказать. 

Как указано в исковом заявлении, ФИО8 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 240 000 рублей.

Разрешая указанные требования, суд учитывает что согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения:

-неисполнение/ненадлежащее исполнение со стороны ФИО41 обязательств по расторгнутому опционному договору;

-наличие каких-либо договорных отношений между ФИО10 и истцом, в рамках которых исполнителем допущено неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, исходя из буквального толкования п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка взимается/взыскивается за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги, т.е. указанная санкция может быть применена в рамках настоящего спора. 

Вместе с этим, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена ФИО41, а ДД.ММ.ГГГГ - получена ФИО10), однако, денежные средства не возвращены).

Учитывая факт удержания ФИО10 денежных средств истца без установленных законом оснований, суд считает взыскать ФИО10 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 619,67 рублей, из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

240 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36 

18% 

366 

4 249,18 

240 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

5 232,79 

240 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

21% 

366 

137,70 

Итого: 

79 

18,57% 

9 619,67 

При этом, процента за пользование чужими денежными средствами с ФИО41 взысканию не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что положения ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-16:

-не регулируют спор между ФИО10 и истцом;

-не подлежат, применению к ФИО41, в связи с отсутствием действий/бездействия, нарушивших права потребителя при оказании услуг.

Между тем, суду не представлены доказательства, что истцу по вине ответчиков причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага.

В силу изложенного, компенсация морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, не подлежит взысканию с ФИО41 и ФИО10 в пользу ФИО8

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ФИО41 и ФИО10 в пользу ФИО8 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО10 (ИНН №, ОГРН №) и ФИО41 (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать п.4.3 опционного договора №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО41 –недействительным.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 240 000 /двести сорок тысяч/ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 619 /девять тысяч шестьсот девятнадцать/ рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с ООО ФИО41 неустойки в размере 3% за каждый день просрочки – отказать.

В удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с ФИО10 и ФИО41 компенсации морального вреда в сумме 48 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Р.А. Барчо