Дело № 22-1008/2021

Председательствующий: Стулов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры РХ Н.,

защитника-адвоката В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Б. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты>, судимый: 

- 21 сентября 2020 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Аскизского районного суда РХ от 05 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 января 2021 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года и 13 января 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года и 13 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения прокурора Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника В., просившей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал ФИО1 виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ. 

Преступление совершено ФИО1 10 марта 2021 года в р.п. 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, поскольку в нарушение положений ст. 70 УК РФ при присоединении к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года и 13 января 2021 года окончательное наказание назначено сроком меньшим, чем неотбытая часть наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от 29 сентября 2020 года.

Просит приговор изменить, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ на срок, превышающий 1 год.

В возражениях на апелляционное представление защитник Т. считает приговор законным и обоснованным, так как окончательное наказание по настоящему приговору назначено верно, оно больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на него, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением по окончании производства дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ и ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с обвинением, совместно с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ обстоятельств, исключающих судебное рассмотрение дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности виновного, состоянии его здоровья. 

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре указаны.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку судимости по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21.09.2020 и 13.01.2021, которыми ФИО1 был осужден условно, не образуют рецидива преступлений.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем указано в приговоре.

Принимая во внимание обстоятельства, отрицательно характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока по каждому из предыдущих приговоров, суд принял обоснованное и мотивированное решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года и 13 февраля 2021 года и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора следует признать обоснованными. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона влекут изменение приговора.

Установив отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд тем не менее учел при назначении осужденному наказания количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то есть учел обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ подлежат учету лишь при назначении наказания при рецидиве преступлений. Сослался суд на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и при обосновании невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, ссылка суда первой инстанции на количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, неправомерна и подлежит исключению из приговора, а назначенное за предусмотренное ст. 158.1 УК РФ наказание – смягчению.

Нарушены судом и требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58

(ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

С учетом данных положений, неотбытое наказание по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года составляло 1 год лишения свободы, по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года – 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, должно было превышать 1 год лишения свободы, однако суд назначил лишение свободы на 6 месяцев.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, в связи с чем ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров более строгое наказание. 

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на освобождение осужденного от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу императивности указанной нормы какого-либо иного решения относительно процессуальных издержек по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, суд принять не вправе. Следовательно, решение об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек (которое может быть принято лишь по уголовным делам, рассмотренным в общем порядке судебного разбирательства, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ) в данном случае является излишним. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора из числа обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, исключить указание на количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года и 13 января 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из резолютивной части приговора исключить указание на освобождение осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В остальной части данный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий