дело ... (12-805/2019)

УИД 03RS0...-92

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 год ... 

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан А.М. Гайнетдинова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 от 

<

 дата > 

установил:

Постановлением ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его, указав, что он не извещался о дате рассмотрения, тем самым он был лишен права представлять доказательства, ему не разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности. Также указывает, что отсутствуют доказательства факта совершения им правонарушения и не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16КоАП РФ. Также указал, что совершил маневр разворот, при этом не нарушил ПДД, и не имел возможности увидеть запрещающий знак. Также просит восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении жалобы в виду необоснованности.

Из представленного материала следует, что копию постановления ФИО1 вручена 04.09.2019г., жалоба им подана 12.09.2019г., то есть в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств по нечетным числам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 28.08.2019г. в 14 часов 02 минуты по адресу: ... ул. (от ... до ...), в нарушение требований знака 3.29 Приложения N 1 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение Паркон имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 0277, свидетельство о поверке N 10\923 которая действительна до 

<

 дата >.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы ФИО4 том, что маршрут движения не позволял ему увидеть знак 3.29 Приложения N 1 ПДД РФ, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку, действие знака 3.29 Приложения N 1 ПДД РФ распространялось на место, где была осуществлена стоянка транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лишен был возможности по объективным обстоятельствам увидеть знак 3.29 Приложения N 1 ПДД РФ в материалах дела не имеется суду не представлено.

Какие-либо доказательства, что стоянка была вынужденная, также не представлено. 

Остальные доводы Б.Р.ЯБ. указанные в жалобе являются несостоятельными в виду того что имела места автоматическая фотофиксация правонарушения.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 от 

<

 дата > в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Гайнетдинова