РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с данным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск» указывая в обоснование заявленных требований, что согласно передаточного акта 1774 от 09.02.2017 г. МО «г. Северобайкальск» З. было передано в пользование и фактическое владение жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в качестве члена семьи указан истец. З. не проживает в указанном жилом помещении, снята с регистрационного учета с 27.03.2007 г. Просил суд признать З. утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> исключить её из договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с непроживанием и снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что З. является мачехой ФИО1. в 2007 году она снялась с регистрационного учета, имела регистрацию по другому адресу в г. Северобайкальск в настоящее время её место нахождение не известно. Полагает, что Администрация МО «г. Северобайкальск» является надлежащим ответчиком, на замену ответчика на З. не согласна. Квартира по 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 взамен аварийного жилья по 

<

адрес>, был составлен акт передачи. На каком основании и по каким документам проживала З. по 

<

адрес> ей не известно. В настоящее время дом по 

<

адрес> снесен, а администрация отказывается заключить договор найма с ФИО4 и не дает разрешение на регистрацию ФИО4 и членов его семьи в новом жилье. Договор социального найма на новое жилье не заключался, имеется только передаточный акт. Полагает, что в связи с выездом З. администрация должна перезаключить договор с ФИО4, указав его основным нанимателем жилья.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2007 года имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>. З. имела регистрацию по данному адресу с 19.08.2003 г. по 27.03.2007 г. 

Постановлением правительства республики Бурятия № 332 от 27.06.2013 г. на территории Республики Бурятия была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах». В соответствии с приложением №1 к программе, дом по адресу 

<

адрес>, признанный аварийным 19.12.2008 г. был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению и сносу.

В рамках указанной программы Администрацией МО «г. Северобайкальск» было предоставлено истцу ФИО1 иное жилое помещение взамен аварийного по адресу 

<

адрес>. 

По передаточному акту от 09.02.2017 г. Администрацией МО «г. Северобайкальск» было передано З.. жилое помещение по 

<

адрес>, фактически указанный акт подписан ФИО1 ( в лице представителя по доверенности ФИО6)

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является именно тот гражданин в отношении которого ставится вопрос о признании утратившим право пользования, и Администрация (наймодатель) ответчиком по указанным требованиям быть не может. Таким образом суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, и поскольку представитель истца отказалась от замены ответчика на надлежащего, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>.

Доводы представителя истца о том, что Администрацией нарушаются права истца в связи с отказом заключения с ним договора социального найма, и фактически при подаче иска ставится вопрос о возможности перезаключения договора найма на спорное жилье с истцом, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вместе с тем, в настоящем случае истцом заявлены требования именно о признании гражданина (З..) утратившей права пользования жилым помещением и на основании этого об исключении ей из договора социального найма, оснований для разрешения иных вопросов в рамках заявленного иска не имеется.

С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными, и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 25 июля 2018. 

Судья В.В.Атрашкевич