Дело № 1-119/2020

32RS0027-01-2020-001759-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.06.2013 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30. п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30.07.2013 года Володарским районным судом г. Брянска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.06.2013 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.04.2015 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 14.04.2015 года освобожден условно-досрочно (не отбытый срок 6 месяцев 27 дней);

- 30.09.2015 года Володарским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.07.2013 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 22.08.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, незаконно проник посредством не имеющего остекления оконного проема в жилой дом 

<

адрес>, откуда попытался тайно похитить следующее имущество, принадлежащее Е.: металлическую штангу (гриф с восьмью блинами и двумя замками) общей стоимостью 3 000 рублей, набор гаечных ключей в количестве восемь штук, стоимостью 125 рублей за один ключ, всего на сумму 1 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по причине задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Приведённая выше квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, то есть без согласия собственника, описанным в приговоре способом проник в жилое помещение, откуда тайно, поскольку осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался похитить имущество потерпевшего, однако, не успел им распорядиться, поскольку был задержан. В случае доведения преступления до конца, потерпевшему мог быть причинён имущественный ущерб на указанную в приговоре сумму.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, по месту содержания под стражей имеет удовлетворительную характеристику, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на территории 

<

адрес>, до задержания фактически проживал совместно с сожительницей по иному адресу, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, решениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.07.2018 года и Советского районного суда г. Брянска от 03.12.2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет и дополнительные административные ограничения, подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным, в 2015 году перенес 

<

данные изъяты> травму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (особо опасный), поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62; ч. 3 ст. 66; ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размерах 2 500 рублей и 5 000 рублей, выплаченные адвокатам Ч. и Могилевцеву М.В., соответственно, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также в размере 1 250 рублей, подлежащих выплате адвокату Могилевцеву М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 01.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевые: чайники, ложки (столовые), черпак, штопор, кастрюли, крышки, чугунную сковородку, термос, набор ключей, металлическую штангу (гриф с восьмью блинами и двумя замками), - возвращенные Е., - оставить на хранение у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 8 750 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников