РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

при секретаре Яргуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 20.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.04.2019 года в отношении ФИО1 ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому 21.04.2019г. в 19 часов 30 минут он осуществлял охоту в охотничьем хозяйстве «Пойменное» на озере Осочное, примерно 10 км. от г.Чапаевска с оружием системы ИЖ-27М к.12 

<

№>, осуществлял весеннюю охоту на селезня утки и гуся с подхода, то есть путем их поиска вдоль береговой линии и перемещения, чем нарушил п.54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ 

<

№> от 16.11.2010г..

20.05.2019 года мировым судьёй судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудий охоты.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку вину он не признает, данное административное правонарушение не совершал. Ему инкриминируется «охота с подхода», это значит, что охотник должен передвигаться таким образом, чтобы исключить шум для дичи и подкрасться на расстояние выстрела. Доказательств того, что он крался и создавал условия для этого не имеется. Имеющееся видео только лишь подтверждает, что он двигался в сторону стоящего инспектора ФИО2 25.04.2019г. им было подано два заявления о проведении проверки в отношении ФИО2 и его незаконных действиях в департамент охоты и рыболовства Самарской области и в ОВД по г.Новокуйбышевск, поскольку охоту с подхода он не осуществлял, был остановлен только тогда, когда целенаправленно шел к автомобилю инспектора, поскольку он первоначально стрелял в лебедей, а после на автомобиле остановился в непосредственной близости места его «засидки». Только лишь после этого, он решил выйти и сделать ему замечание. ФИО2, действий по фиксации патронов в стволе не предпринимал, патроны находились только в патронташе, ружье не находилось в руках, выстрелов не производилось. В данном месте он находился законно, имея на это соответствующую путевку. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ведущий специалист департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая её необоснованной, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ составлен им на законных основаниях. 21.04.2019г. при осуществлении охранных мероприятий согласно рейдового задания в Волжском районе г.о.Новокуйбышевск на оз. Осочное, он увидел стаю лебедей и начал их снимать на камеру. После съемки, прозвучал выстрел. Он объехал озеро и увидел ФИО1, который ходил вдоль берега с оружием. Потом он стал уходить от него, это видно на видеозаписи. Ему было предложено показать рюкзак. На видеозаписи также зафиксировано как он разряжает ружье. В ружье находилось 2 патрона, значит, он осуществлял ходовую охоту. Если бы охотник сидел в «заситке», не мешая ему охотиться, мы не подходим. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что 

около месяца назад, он был на рыбалке. Он видел, как к озеру подъехала машина «Нива» темного цвета. Он услышал выстрел и вышел из леска. Он увидел, что стрелял мужчина в комуфляжной одежде и полетели лебеди.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1, ведущего специалиста департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Понятие охоты установлено в пп. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, п.54.2 которых установлено, что запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. 

Из материалов дела установлено, что 21.04.2019г. в 19 часов 30 минут ФИО1 осуществлял охоту в охотничьем хозяйстве «Пойменное» на озере Осочное, примерно 10 км. г.Чапаевска с оружием системы ИЖ-27М к.12 

<

№>, осуществлял весеннюю охоту на селезня утки и гуся с подхода, то есть путем их поиска вдоль береговой линии и перемещения, чем нарушил п.54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16.11.2010г., в связи с чем в отношении него ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

20.05.2019 года мировым судьёй судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудий охоты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 21.04.2019 года, фотоматериалом административного правонарушения, сведениями из ГИС Самарской области «Охота», постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 09.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Довод заявителя о том, что он не совершал данного административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО суд также относится критически, поскольку даются им в целях освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, не опровергают того, что ФИО1 нарушил Правила охоты.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 20.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: подпись С.И. Думан