Дело № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием представителя администрации Северо-Эвенского городского округа – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Эвенского городского округа к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Северо-Эвенского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 313 162 рубля 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на основании распоряжения от 08 апреля 2019 года №-к предоставлен отпуск с последующим расторжением трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением Северо-Эвенского районного суда от 25 июля 2019 года ФИО3 восстановлена на работе в администрации Северо-Эвенского городского округа с 19 апреля 2019 года в должности управляющего делами, с администрации Северо-Эвенского городского округа в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 апреля по 25 июля 2019 года в размере 281 453 рубля 04 копейки. Указанная денежная сумма перечислена ответчику на основании платежного поручения № от 30 июля 2019 года. Размер неудержанного истцом с данной денежной суммы налога на доходы физических лиц составил 28 507 рублей 23 копейки.

Также в период с 09 апреля до 22 июля 2019 года ответчику администрацией Северо-Эвенского городского округа выплачено выходное пособие при увольнении в размере 105 918 рублей 24 копейки, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере 139 017 рублей 69 копеек и 145 637 рублей 58 копеек соответственно. 

Считал, что судом при определении суммы заработка, подлежащего выплате за период вынужденного прогула (281 453 рубля 04 копейки), не были учтены выплаченные ФИО3 на период трудоустройства суммы среднего месячного заработка в размере 139 017 рублей 69 копеек и 145 637 рублей 58 копеек.

О наличии образовавшейся в результате восстановления на работе задолженности в размере 313 162 рубля 50 копеек (28 507 рублей 23 копейки +139 017 рублей 69 копеек + 145 637 рублей 58 копеек) ответчик была уведомлена в письменной форме, последней предложено в добровольном порядке вернуть денежные средства в вышеуказанном размере. Однако денежные средства истцу не были возвращены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 313 162 рубля 50 копеек (28 507 рублей 23 копейки +139 017 рублей 69 копеек + 145 637 рублей 58 копеек).

В ходе рассмотрения дела в связи с возвращением ответчиком денежных средств в размере 28 507 рублей 23 копейки истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требовании и окончательно просил суд взыскать с ФИО3 в пользу администрации Северо-Эвенского городского округа денежные средства в размере 284 655 рублей 27 копеек (139 017 рублей 69 копеек + 145 637 рублей 58 копеек).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования с учетом заявленного им ходатайства об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, одновременно пояснив, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», выходное пособие, в том числе средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения, при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит зачету. 

В ходе рассмотрения дела ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что средний месячный заработок на период трудоустройства по своей правовой природе не является выходным пособием, которое выплачивается при увольнении, и, как следствие, не подлежит зачету при расчете заработной платы за время вынужденного прогула. Указала о том, что выплаты в размере 139 017 рублей 69 копеек и 145 637 рублей 58 копеек получала на законных основаниях, в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением суда от 25 июля 2019 года ее нарушенные трудовые права были восстановлены. Действующим законодательством не предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника, восстановленного по решению суда на работе, выходного пособия, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства. Считала, что предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих удержать с нее излишне выплаченную заработную плату (наличие счетной ошибки, неправомерных действий со стороны ответчика, недобросовестное поведение последнего), не имелось. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, показания свидетеля Б.Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно положениям части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из вышеприведенных положений закона следует, что работник в случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения, имеет право на возмещение того заработка, который он мог бы иметь в случае, если бы его незаконное увольнение не состоялось, и он продолжил бы выполнять свои трудовые обязанности, но который фактически не был получен вследствие указанного обстоятельства. 

Таким образом, компенсационные выплаты, полученные работником в связи с расторжением трудового договора, при его восстановлении на работе подлежат зачету при определении размера взыскиваемого в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. 

В соответствии с частью 1 статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частью первой указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку предусмотренные частью 1 статьи 318 ТК РФ выплаты носят компенсационный характер, а именно направлены на возмещение работнику утраченного им заработка в связи с увольнением, правило о зачете выходного пособия при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на них также распространяется. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северо-Эвенского районного суда от 25 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-76/2019 ФИО3 восстановлена на работе с 19 апреля 2019 года в администрации Северо-Эвенского городского округа в должности управляющего делами. С администрации Северо-Эвенского городского округа в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 281 453 рубля 04 копейки (л.д. 7-12). 

Данная денежная сумма перечислена ФИО3 на основании платежного поручения от 30 июля 2019 года № (л.д. 86). 

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула в рамках рассмотрения дела № 2-76/2019 судом произведен зачет выходного пособия в размере 105 918 рублей 24 копейки, выплаченного ФИО3 при увольнении. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчику также в порядке части 1 статьи 318 ТК РФ работодателем (истцом) выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй (за период с 19 мая по 18 июня 2019 года) и третий (за период с 19 июня по 18 июля 2019 года) месяцы после увольнения в размере 139 017 рублей 69 копеек и 145 637 рублей 58 копеек соответственно (л.д. 83,84, 85). 

Факт получения указанных денежных выплат ФИО2 в судебном заседании подтвердила. 

Поскольку вышеуказанные денежные суммы представляют собой компенсационные выплаты при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, они подлежали зачету при определении размера оплаты ответчику вынужденного прогула, однако такой зачет судом при рассмотрении дела № 2-76/2019 произведен не был. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда нарушенные трудовые права ответчика восстановлены, последней выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, исковые требования администрации Северо-Эвенского городского округа к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 284 655 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки доводам ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 137 ТК РФ, регламентирующие порядок удержаний из заработной платы работника, не подлежат применению, поскольку спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда (заработной платой), а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение работнику утраченного заработка на период его трудоустройства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Северо-Эвенского городского округа к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Северо-Эвенского городского округа денежные средства в размере 284 655 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда - 27 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева