...

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 21 апреля 2020 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 на постановление № от 26 февраля 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округ ФИО3, по делу об административном правонарушении отношении должностного лица, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 26 февраля 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округ ФИО3, ФИО1 – член комиссии по осуществлению закупок - начальник управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у комиссии отсутствовали законные основания для допуска ООО «...» к участию в электронном аукционе. Отсутствовал умысел, направленный на дискриминацию и необоснованное ограничение конкуренции, поскольку предложенные ООО «...» техническое предложение и аукционная заявка, в целом не соответствовали требованиям закупочной документации. Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит норм, регулирующих порядок осуществления закупочными комиссиями заказчиков процедур рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в закупочных процедурах. Заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением о закупке. Решением ФАС установлены нарушения в отношении закупочной комиссии коллегиального органа, а не конкретного должностного лица ФИО4. Кроме того, после вынесения Предписания УФАС по ЯНАО от 01.10.2019 года по делу № были отменены: протокол рассмотрения первых частей заявок № от 09.09.2019, протокол рассмотрения вторых частей заявок № от 11.09.2019, протокол сопоставления ценовых предложений вторых частей заявок № от 10.09.2019 года. Комиссия вернулась на этап рассмотрения первых частей заявок, по результату данного рассмотрения участник ООО «...» был допущен ко второму этапу (протокол № от 09.10.2019). На втором этапе комиссией рассматривались аукционные заявки, по результатам рассмотрения которых данный участник был отстранён от участия в аукционе по основаниям, предусмотренным п.9.7.3.2 Положения (несоответствие аукционной заявки требованиям, предусмотренным аукционной документацией протокол № от 15.10.2019 года. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, податель жалобы на доводах жалобы настаивал, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом позиции лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была рассмотрена жалоба ООО «...» на действия Заказчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» - организатора закупки № проводимой в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для нужд АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Исследовав закупочную документацию закупки №, проводимой в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», должностное лицо Ямало-Ненецкого УФАС России выявил следующее.

27.08.2019 (МСК) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц было размещено извещение о проведении открытого Аукциона в электронной форме только для субъектов малого и среднего предпринимательства поставка запчастей для технического обслуживания промышленного оборудования (подшипников) для нужд АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (номер закупки №).

Согласно таблице предложений участников на поставку запчастей для технического обслуживания промышленного оборудования (подшипников) для нужд АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на участие в закупке поступили 4 заявки:

- ООО "...";

- ООО "...";

- ООО "...";

- ООО "...";

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № от 09.09.2019 года, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства года участник ООО «...» не был допущен к участию в аукционе в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации, технического задания. В частности отсутствие маркировки изделия, предельная частота вращения, которая обусловлена механическими ограничениями, гораздо меньше требуемой, а если рассматривать указанную в техническом предложении частоту, как номинальную (обусловленную тепловыми условиями), то она достигает параметра эксплуатации, что не рекомендовано к применению. Динамическая грузоподъемность (постоянная радиальная нагрузка) тоже занижена (а она крайне трудно достижима, т.е. тестируется 1 млн оборотов), как и статическая. Остальные участники были допущены.

Частью 3 формы 3.1 первой части заявки на участие в закупке в техническом предложении закупочной документации, установлено требование о предоставлении претендентами в техническом предложении: наименование, предлагаемой марки, конкретных технических характеристик предлагаемой продукции, наименования изготовителя продукции, страны происхождения, ГОСТ, ТУ, чертеж, единицы измерения, количества, срок поставки.

Исследовав закупочную документацию, установлено, что документация не содержит каких либо разъяснений о том, каким именно необходимым параметрам подшипники должны соответствовать (динамическая грузоподъёмность, статическая грузоподъёмность, частота вращения) и чем это обусловлено, какой документацией.

Должностное лицо Ямало-Ненецкого автономного УФАС России отметило, что техническая документация не содержат параметров в технических характеристиках. 

Как следует из технической документации, отражены лишь тип подшипника, марка и то, что они должны соответствовать ГОСТ 520-2011, каждый подшипник в отдельной внутренней упаковке, подставка в ящиках по ГОСТ 16148-79 (ГОСТ 2991-85). Маркировка по ГОСТ 3189-89.

Согласно указанным ГОСТам в них не содержатся данных о соответствии типа подшипника и марки параметрам, отраженным в качестве оснований к отказу участнику в дальнейшем участии в закупке.

Таким образом, организатором торгов – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», в части 3 формы предоставления первой части заявки на участие в закупке в техническом предложении закупочной документации, было установлено требование о предоставлении неопределенного товара (подшипника), требования к которому не установлены закупочной документацией. 

Заказчиком не установлены функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки и не установлены параметры эквивалентности.

Вместе с тем Заказчиком не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что значения характеристик, представленные Заявителем в заявке на участие в электронном аукционе по вышеуказанным товарам, не соответствуют требованиям документации.

При вышеуказанных обстоятельствах, претендент на участие в закупке, не обладает в полной мере информацией о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных характеристик, а также эксплуатационных характеристик предмета закупки, параметров эквивалентности, необходимых для участия в торгах, что влечет ограничение потенциальных участников закупочной процедуры.

Таким образом, организатор торгов своими действиями по включению в закупочную документацию требования о поставке запасных частей (подшипников), допустил ограничение круга потенциальных участников торгов, ввиду отсутствия в закупочной документации информации об указанных параметрах необходимых запасных частей.

Организатором торгов был нарушен порядок организации и проведения торгов, выразившейся в создании неравных условий претендентам, по средствам нарушения порядка допуска к участию в аукционе.

Отсутствие в закупочной документации, внятных требований к заявке, подаваемой на участие в закупке, а именно к функциональных характеристикам товара, представляемым в составе заявки, влечет ограничение потенциальных участников торгов и как следствие исключает конкурентную борьбу при проведении процедуры торгов.

На основании изложенного, должностное лицо Ямало-Ненецкого УФАС России установило, что организатором торгов был нарушен порядок допуска претендентов к участию в рассматриваемой закупке, что привело к необоснованному отказу в дальнейшем участия в аукционе.

Должностное лицо Ямало-Ненецкого УФАС России выявило нарушения в деятельности комиссии п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3, пп. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, работ, услуг.

Усмотрев в действиях члена комиссии - начальника управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностное лицо возбудило дело об административном правонарушении, составив протокол № об административном правонарушении и установив состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, 26 февраля 2020 года постановлением руководителя УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом Заказчика, необоснованно отклонившего заявку участника, является начальник управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1.

Приказом АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 04.03.2019 г. № заместитель исполнительного директора по экономической безопасности АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 был утвержден в состав Комиссии по осуществлению закупок.

Закупочная деятельность АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» регламентируется «Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», утвержденного Советом директоров АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 28.02.2019 г. (далее по тексту - Положение). Положение о закупке, в соответствии с нормами действующего законодательства, размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

п. 1.1.1. - «Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг (далее - Положение) является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, в том числе содержит требования к закупке, определяет порядок подготовки и проведения способов закупок, условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров».

Начальник управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 обязан был строго соблюдать требования норм действующего законодательства и Положения о работе закупочной комиссии при осуществлении своей деятельности, и у него имелась возможность их не нарушать. Но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, то соответственно, нельзя признать отсутствие его вины.

Позиция подателя жалобы о том, что он был в составе комиссии по закупке не освобождает его от ответственности за нарушения правил закупки.

Процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, действия начальника управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 указывают на наличие нарушения части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, что выразилось в предъявлении требований к заявкам участников, не установленных закупочной документацией.

Материалами дела подтверждается факт совершения вмененного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии подателем жалобы всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Процессуальных нарушений, установленных статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, должностным лицом не допущено, заявитель на такие нарушение не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного должностным лицом правомерно ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, исходя представленных материалов, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление, и поэтому у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономного округу ФИО3 № от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления по экономике и финансам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ... 

...