Дело № 1-106/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника Афанасьева Н.И.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище - комнату, в которой проживала потерпевшая, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2 проследовала к комнате 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что дверь в данную комнату не была заперта, зашла в нее, тем самым незаконно проникла в указанное жилище. Далее, убедившись в том, что в комнате никого нет, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого. 

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний и их проверке на месте, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в том числе не находит суд веских мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку несмотря на пояснения ФИО2, материалами дела с достоверностью не подтверждено наличие причинной связи между опьянением подсудимой и совершением ею преступления против собственности, обусловленного корыстными побуждениями, возникновение которых с употреблением алкоголя напрямую не взаимосвязано. В связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на опьянение и руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2 

<

данные изъяты>, то, что она 

<

данные изъяты>, в полном объеме признала виновность и выразила раскаяние в содеянном, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания. 

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденную исполнения ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать ее поведение и образ жизни. 

Одновременно с этим, учитывая все данные о личности ФИО2, ее материальном, семейном и жилищном положениях, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2, в котором ставится вопрос о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая иск уточнила, просила взыскать с подсудимой 

<

данные изъяты> ввиду обнаружения и возвращения в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 указанный иск с учетом его уточнения признала, при этом правовые последствия признания исковых требований подсудимой были разъяснены и понятны. 

Рассмотрев гражданский иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в уточненном потерпевшей объеме. При этом суд принимает признание ответчиком требования истца, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны юридические последствия признания иска, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом (в случае устройства на работу в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, и представления подтверждающего это обстоятельство документа, на период трудоустройства явка на регистрацию подлежит осуществлению один раз в месяц); не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая и осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.