№ 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 22 сентября 2017 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В.Лунева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области Д., 

<

данные изъяты>, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

данные изъяты> области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В поданной жалобе Д. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая следующее. Распоряжением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Д. был назначен на должность первого заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района по сельскому хозяйству, продовольствию и природопользованию, занимая до этого должность главы городского поселения города 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на него было возложено временное исполнение обязанностей главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, в то же время он продолжал занимать должность первого заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района по сельскому хозяйству, продовольствию и природопользованию. Решением 

<

данные изъяты> районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Д. избран главой 

<

данные изъяты> муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района посредством почтовой связи поступила копия судебного решения Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО 

<

данные изъяты> по разработке проектной документации на строительство внутрипоселковых газопроводов на территории 

<

данные изъяты> муниципального района и взыскании с ООО 

<

данные изъяты> в пользу администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах рассмотрения данного судебного дела Д. не было известно, так как дело было рассмотрено по существу с вынесением судебного решения до возложения на него обязанностей главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района. Копию судебного решения он адресовал начальнику правового отдела администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, о дальнейших действиях с документом ему ничего не было известно.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть на указанную дату Д. исполнял обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района только один месяц. Учитывая крайне непродолжительный срок исполнения обязанностей руководителя администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, не прохождение Д. обучения по знанию норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», он не знал о необходимости направления в определённые сроки информации в УФАС по 

<

данные изъяты> области для включения ООО 

<

данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков. Данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Д. вины в форме умысла или неосторожности в значении, придаваемой ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В должностные обязанности Д. как исполняющего обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, а в последующем главы 

<

данные изъяты> муниципального района не входили вопросы, связанные с направлением в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации о расторжении муниципального контракта, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Им осуществлялось общее руководство администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района.

При этом вопросы, связанные с реализацией государственной политики в сфере газификации на территории 

<

данные изъяты> муниципального района, относились к непосредственной компетенции заместителя главы администрации района по жилищно-коммунальным вопросам, строительству и транспорту.

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего администрации 

<

данные изъяты> муниципального района обязанность по своевременному направлению в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, возложена на контрактного управляющего администрации 

<

данные изъяты> муниципального района.

Однако надлежащая оценка указанным обстоятельствам в постановлении о назначении административного наказания не дана. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме этого, Д. не является должностным лицом государственного заказчика, поскольку администрация 

<

данные изъяты> муниципального района относится к категории муниципальных заказчиков.

В постановлении и.о. прокурора 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия квалифицированы как несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Вместе с тем, должностное лицо комитета финансов 

<

данные изъяты> области, рассматривавшее в отношении Д. дело об административном правонарушении, переквалифицировало его действия, признав виновным в ненаправлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В связи с этим Д. полагает, что указанная переквалификация ухудшила его положение, как лица, привлечённого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Д. в суд не явился, извещён надлежащим образом посредством смс-сообщения.

В судебном заседании представитель Д. – Г.А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, изложив их вышеуказанным образом, дополнив, что согласно 

<

данные изъяты> постановления администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» органом, уполномоченным в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области определён отдел экономики и инвестиционной политики администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области.

Пунктом 2 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», определено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе информация об исполнении контракта; о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Согласно п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиками в электронном виде.

В соответствии с пунктами 2.7 – 2.9 Положения об уполномоченном органе 

<

данные изъяты> муниципального района Волгоградской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд 

<

данные изъяты> муниципального района Волгоградской области к функциям уполномоченного органа, в том числе относятся осуществление координации действий по ведению сводного реестра, контрактов, заключённых заказчиками муниципального района по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд; организация ведения реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального района; осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального района. 

В силу пунктов 5, 7 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ к функциям и полномочиям контрактного управляющего в числе прочих относятся подготовка материалов для претензионно-исковой работы, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.2.15 Положения о контрактном управляющем, утверждённого постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о контрактном управляющем» к функциям контрактного управляющего отнесено осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 3.2.11 Положения о контрактном управляющем на контрактного управляющего возложена обязанность составлять и размещать в единой информационной системе отчёты и иную информацию, предусмотренную законодательством РФ и нормативными правовыми актами Волгоградской области.

Пунктом 4.2.1 Положения о контрактном управляющем контрактный управляющий наделён полномочиями запрашивать лично, в пределах своей компетенции или по поручению главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от структурных подразделений и специалистов администрации 

<

данные изъяты> муниципального района информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязанностей.

Системный анализ указанных правовых норм даёт основания прийти к выводу, что контрактный управляющий обязан вести реестр контрактов, заключённых муниципальными заказчиками, актуализировать его содержание, в том числе вести учёт неисполненных муниципальных контрактов и инициативно отслеживать ход и результаты претензионно-исковой работы по ним. Муниципальный контракт, заключённый с ООО 

<

данные изъяты> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. значился неисполненным, вследствие чего результаты его исполнения, результаты претензионно-исковой работы, безусловно, должны были контролироваться контрактным управляющим.

Представитель Д. – Г.А.А. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

данные изъяты> области Х. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности П. направил письменный отзыв, в котором указал, что информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о расторжении по решению Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО 

<

данные изъяты> должна была быть направлена в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. информация заказчиком не направлена. Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Бездействие временно исполняющего обязанности главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Д., который при получении вышеуказанного решения арбитражного суда не довёл своевременно до контрактного управляющего указанную информацию, привело к административному правонарушению. Д. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика. Просил постановление о назначении административного наказания Д. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Нижник В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Д., пояснив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено, что контрактный управляющий знал о вынесенном арбитражным судом решении о расторжении муниципального контракта. О принятом решении контрактный управляющий уведомлён не был. Копию решения получил начальник правового отдела администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Г.А.А.. Полагает, что вынесенное комитетом финансов Волгоградской области постановление о назначении административного наказания Д. является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы Д. следует отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Д. – Г.А.А., прокурора Нижник В.В., учитывая письменный отзыв представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч.3 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видно из материалов дела №, в нарушение ч. 6 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в Федеральную антимонопольную службу не направлена информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а именно информация о расторжении по решению Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, которая должна была быть направлена в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не направлена.

По смыслу ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> муниципального района Волгоградской области Д. является должностным лицом, критерии которого определены в ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Д. как должностное лицо муниципального заказчика, осуществляя свои должностные обязанности, получив ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не довёл своевременно до контрактного управляющего администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области М. указанную информацию (к контрактному управляющему сведения поступили только ДД.ММ.ГГГГ), что привело к не направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между главой администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, первым заместителем и заместителями главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района», решением 

<

данные изъяты> районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, выпиской из Устава 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, принятого решением 

<

данные изъяты> районной Думы 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, табелями учёта рабочего времени, копией решения Арбитражного суда по делу №, объяснениями Г., Д., М., Д., Т., сообщением первого заместителя главы 

<

данные изъяты> муниципального района по жилищно-коммунальным вопросам, строительству и транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, копией муниципального контракта №, должностной инструкцией контрактного управляющего администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области, положением о контрактном управляющем, должностной инструкцией начальника правового отдела администрации 

<

данные изъяты> муниципального района.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие Д. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Д. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Д. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя Д. о том, что контрактный управляющий обязан вести реестр контрактов, заключённых муниципальными заказчиками, актуализировать его содержание, в том числе вести учёт неисполненных муниципальных контрактов и инициативно отслеживать ход и результаты претензионно-исковой работы по ним, судья не принимает во внимание ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, № Положения о контрактном управляющем, утверждённым постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на контрактного управляющего возложена обязанность составлять и размещать в единой информационной системе отчёты и иную информацию, предусмотренную законодательством РФ и нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты> области. Контрактный управляющий наделён полномочиями запрашивать лично, в пределах своей компетенции или по поручению главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от структурных подразделений и специалистов администрации 

<

данные изъяты> муниципального района информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязанностей.

Однако для исполнения этой обязанности контрактный управляющий М. должна была располагать размещаемой информацией. Данное обстоятельство при производстве по настоящему делу не установлено. Контрактный управляющий при рассмотрении дела в Арбитражном суде 

<

данные изъяты> области участия не принимал, сведений о том, что контрактный управляющий был каким-либо образом уведомлён о вынесенном решении о расторжении муниципального контракта № после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указание в постановлении (

<

данные изъяты>) сведений о том, что Д. - это должностное лицо государственного заказчика, является явной ошибкой, поскольку там же имеются сведения, что Д. – это должностное лицо муниципального заказчика. Допущенная неточность не влияет на законность принятого решения, поскольку не затрагивает существа фактических обстоятельств дела, явившихся основанием для привлечения Д. к административной ответственности.

Рассмотрение дела Арбитражным судом 

<

данные изъяты> области и вынесение решения до возложения на Д. временного исполнения обязанностей главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района, исполнение им обязанностей главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района в течение одного месяца на момент совершения административного правонарушения, не прохождение Д. обучения по знанию норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, не являются объективными причинами, препятствующими выполнить Д. свои обязанности должностного лица муниципального заказчика. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Д., предусмотренных ст.2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Должностное лицо комитета финансов 

<

данные изъяты> области при вынесении постановления правомерно квалифицировало действия Д. как ненаправление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. информация о расторжении по решению Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № заказчиком не была направлена Федеральную антимонопольную службу.

Несмотря на доводы жалобы о том, что переквалификация действий Д. ухудшила его положение, поскольку в постановлении и.о. прокурора 

<

данные изъяты> действия Д. были квалифицированы как несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), судья данного нарушения не усматривает, так как при вынесении постановления о назначении административного наказания действия Д. были квалифицированы по той же части статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, что и в постановлении и.о. прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Д. в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением требований частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учётом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

данные изъяты> области, о назначении административного наказания главе 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Д. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева