Судья Е.В. Шувалов

УИД 16RS0043-01-2024-010651-30 Дело № 2-4545/2025 № 33-2662/2026 Учет 142г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.М. Миннегалиевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Костенковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» - ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ 

<

данные изъяты> и пользуется земельным участком площадью 838 кв.м. В установленном законом порядке ФИО2 с целью оформления в собственность (приватизации) земельного участка обратился к ответчику, который уведомлением от 

<

дата> (....) истцу отказал в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок не входит в территорию садоводческого кооператива, и невозможно установить принадлежность участка истцу. С таким решением истец не согласен, поскольку земельный участок находится на территории СНТ 

<

данные изъяты> и передан на основании государственного акта пользования землей от 2001 года, о чем свидетельствуют ранее зарегистрированные права собственности соседей.

Истец является членом СНТ 

<

данные изъяты>, массив .... Борок, пользуется земельным участком .... площадью 838 кв.м, расположенным: 

<

адрес>, для ведения садоводства.

Протоколом общего собрания от 

<

дата> СНТ 

<

данные изъяты> утверждено закрепить земельный участок .... согласно реестра, площадью 838 кв.м за истцом - ФИО2. Из заключения правления СНТ «Шинник» следует, что земельный участок .... входит в территорию СНТ 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок закреплен за истцом - ФИО2. Площадь земельного участка составляет 838 кв.м. Правление СНТ 

<

данные изъяты> подтверждает соответствие описания местоположения границ указанного выше земельного участка, фактически используемого истцом. Таким образом, земельным участком .... СНТ 

<

данные изъяты>, площадью 838 кв.м, истец фактически пользуется с 2024 года по настоящее время. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате был подготовлен межевой план для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, истец просит установить границы земельного участка находящегося в пользовании истца и признать за истцом право собственности на земельный участок ...., площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах согласно межевому плану земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным кадастровым инженером.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> вышеуказанные исковые требования истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 

<

дата> заочное решение суда от 

<

дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчиков - МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - СНТ 

<

данные изъяты>, Росреестра по Республике Татарстан не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Установил границы земельного участка площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения садоводства, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером ФИО3 по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,

X

Y

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признал за ФИО2 (паспорт серии ....) право собственности на земельный участок площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения садоводства.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела и пришёл к ошибочным выводам, поскольку представленные истцом документы - членская книжка, справки, заключения и выписки из протоколов заседаний правления СНТ - не подтверждают факт принятия решения общего собрания членов товарищества о распределении спорного земельного участка, а потому не являются надлежащими доказательствами возникновения у истца права на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137 -ФЗ) предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, существенное правовое значение при разрешении спора о признании права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Шинник», землепользователем земельного участка ...., площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По правилу пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Из Устава СНТ «Шинник», утвержденного Общим собранием представителей членом СПК 

<

данные изъяты> от 

<

дата> следует, что прием вновь вступающих в товарищество лиц производится решением Правления.

Членство истца в СНТ «Шинник» подтверждается членской книжкой, дата выдачи 

<

дата>. Выпиской из протокола заседания правления членов СНТ 

<

данные изъяты> от 

<

дата> утвержден реестр садоводов по массивам, исходя из фактического пользования земельными участками по состоянию на 

<

дата>.

Из заключения правления СНТ 

<

данные изъяты> .... от 

<

дата> земельный участок ...., площадью 838 кв.м, входит в состав СТ 

<

данные изъяты>, правопреемником которого является СНТ 

<

данные изъяты> на основании Постановления кабинета Министров РТ № 217 от 26 апреля 1993 года.

Согласно справке .... от 

<

дата>, ФИО2 является членом СНТ 

<

данные изъяты>, имеет сад-огород .... размером 838 кв.м на массиве .....

Истцом организовано проведение кадастровых работ, в результате которых подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была представлена на утверждение в адрес ответчика вместе с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность бесплатно.

Уведомлением .... от 

<

дата> ответчик отказал в удовлетворении заявления истца по причине отсутствия документа, удостоверяющего распределение земельного участка площадью 838 кв.м истцу, отсутствия сведений о проведении общего собрания членов СНТ, на котором было осуществлено распределение и закрепление испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не представил сведений о том, что истец занимает не предоставленный под садоводство земельный участок, либо данный земельный участок находится на землях иного вида разрешенного использования, не допускающего ведение садоводства; либо, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения защиты законных прав и интересов истца, с целью недопущения правовой неопределенности в отношении юридической судьбы спорного земельного участка, введении его в гражданский оборот, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО2 является членом СНТ 

<

данные изъяты>, длительное время фактически использует спорный земельный участок в соответствии с утверждённым планом организации садоводческого массива, несёт бремя расходов по его содержанию, что свидетельствует о добросовестном и непрерывном владении земельным участком.

Спорный земельный участок входит в границы территории СНТ и закреплён за истцом, что подтверждается представленным в материалы дела заключением правления СНТ 

<

данные изъяты> .... от 

<

дата>, а также иными письменными доказательствами. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты. Кроме того, из материалов дела следует, что истец предпринимал предусмотренные законом меры по оформлению права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, однако реализация данного права стала невозможной по причинам, независящим от истца.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется истцом не по целевому назначению либо относится к землям с иным видом разрешённого использования, не допускающим ведение садоводства. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции ответчиками также не доказано наличие предусмотренных законом ограничений оборотоспособности спорного земельного участка, в том числе обстоятельств его изъятия из оборота, ограничения в обороте либо резервирования для государственных или муниципальных нужд, что противоречит положениям статей 27, 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отказ ответчиков в предоставлении истцу земельного участка в собственность является формальным и не соответствует требованиям земельного законодательства, предусматривающего право члена садоводческого товарищества на бесплатное приобретение (без торгов) земельного участка при наличии установленных законом условий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Р.Г. Гайнуллин

Судьи

Л.Ф. М. Миннегалиева