Дело № 2-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «14» июня 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на ее иждивении, перерасчете страховой пенсии с учетом иждивенцев с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, полагая принятие ГУ-УПФ РФ решения, осуществленным без учета положений ч.3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, без принятия во внимание обстоятельств отсутствия у ФИО2, достигшего совершеннолетия на период обучения в 

<

данные изъяты>», собственного дохода, а также – того, что единственным источником средств к существованию для последнего является получаемая истцом, 

<

данные изъяты>, пенсия.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), возражая против удовлетворения иска, поддержала мотивацию, изложенную в оспариваемом решении.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях" N 400-ФЗ "- лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ- УПФ РФ с заявление о перерасчете пенсии (л.д. 18,20).

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете пенсии в связи с утратой ФИО2, достигшего совершеннолетия, статуса иждивенца (л.д. 11, 12).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д. 8).

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является учеником 11 «А» класса, датой окончания школы является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из справки МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 и ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу : 

<

адрес> (л.д. 13).

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В процессе судебного разбирательств установлены, подтверждены письменными материалами дела обстоятельства нахождения ФИО2, являющегося учеником 11 «А» класса 

<

данные изъяты>», достигшего совершеннолетия на период обучения, на иждивении своей матери- ФИО1, пенсия которой является для него, не имеющего собственного дохода, единственным источником средств к существованию, что является основанием для повышения ФИО1 фиксированной выплаты к страховой пенсии по 

<

данные изъяты> независимо от размера получаемой ею пенсии, перерасчету пенсии в установленном 

<

данные изъяты> Закона № 400-ФЗ порядке с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 1 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 14).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному). 

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на иждивении ФИО1. 

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчете страховой пенсии по 

<

данные изъяты> с учетом иждивенцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.06.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина