Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи в составе

председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей под 19,65 % годовых сроком на 60 месяцев. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и после его смерти открылось наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 32 020,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 887,17 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 1058,96 рублей, задолженности по неустойке в размере 74,45 рублей. По имеющейся у истца информации, наследником умершего ФИО2 является ответчик ФИО4

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № в солидарном порядке с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 020,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 887,17 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 1058,96 рублей, задолженности по неустойке в размере 74,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1160,62 рублей. 

В последующем представитель истца пояснил, что фамилия ответчика в исковом заявлении ошибочно указана как «ФИО2», вместе с тем фамилия ответчика ФИО4, в связи с чем, просил ответчиком считать ФИО4 ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей под 19,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается копией указанного кредитного договора, приложенной к материалам дела.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, заемщик в свою очередь уклонялся от исполнения обязанностей по договору.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, что подтверждается приложенной к материалам дела копией требования от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца на момент обращения в суд ответчиком не выполнено.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 32 020,58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 887,17 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 1 058,96 рублей, задолженности по неустойке в размере 74,45 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником умершего является его супруга ФИО4 ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла по наследству от ФИО2 денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0153239, с причитающимися процентами и денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1297933, с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники отвечают по долгам в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по дела о наследовании» смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В качестве досудебного урегулирования спора нотариусу 

<

адрес> Республики Адыгея истцом было направлено уведомление о том, что Банк является кредитором умершего ФИО2, за которым числится задолженность. 

Учитывая требования действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк Россия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Адыгейского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 020 (тридцать две тысячи двадцать) рублей 58 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 887,17 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 1058,96 рублей, задолженности по неустойке в размере 74,45 рублей, 

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Адыгейского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н. Тимошенко