Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 24 июня 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника - адвоката ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Броминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом ООО «СПАР Миддл Волга», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.12.2015г. по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Лунная ночь», расположенном по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном кафе, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил оставленную потерпевшей на скамейке за одним из столов вышеуказанного кафе сумку «FAMILA» (Фамила), черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находился мобильный телефон «XiaomiMiMax 2» (ФИО4 2) в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», на абонентском номере которого денежных средств не было, с защитным стеклом, в чехле красного цвета, не представляющими для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении; кошелек марки «Qianxilu» (Кьюанксили), красного цвета, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей; ключницу с ключами, не представляющую для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении, а всего на общую сумму 21500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении, обращенном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Видновского городского суда Московской области от 24.12.2009 года, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо объективные доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к совершению преступления. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания ФИО1 судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Суд также с учетом вышеизложенного проходит к выводу о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сумка «FAMILA»; мобильный телефон «XiaomiMiMax 2» с защитным стеклом, с чехлом красного цвета; ключница с ключами в количестве 4 штук; кошелек «Qianxilu»; денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры достоинством по 1000 рублей - оа 1788165, ол 0385643, МЛ 8915223, ОИ 4386447), возращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий Я.Г. Куприянова