Мировой судья Галкина Я.Н. Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – ружья ИЖ-43Е калибр 12/70/12/70, *Номер*, 1987 года выпуска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы, указывает, что 18 мая 2017 года ему было выдано разрешение на право ношения и хранения оружия ИЖ-43Е, калибр 12/70/12/70 *Номер*. Он не проверил срок выдачи разрешения и считал, что он заканчивается в 2022 году, как на другое оружие. В период с лета 2018 года по апрель 2019 года он работал в г. Сургуте, а когда вернулся, то обнаружил истечение срока разрешения. В связи с чем самостоятельно обратился в полицию, где у него изъяли оружие и составили протокол. Считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку оружие он хранил с 2007 года, правонарушение совершил впервые, никогда не допускал нарушений срока продления разрешений и других требований законодательства об оружии.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года около 20 часов выявлен факт незаконного хранения ФИО1, проживающим по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Белокаменный, *Адрес*, ружья ИЖ-43Е, калибр 12/70/12/70, *Номер*, 1987 года выпуска. Срок действия разрешения РОХа *Номер* истек 11 декабря 2018 года.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 17 апреля 2019 года следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 изъял ружье ИЖ-43Е калибр 12/70/12/70, *Номер* у гражданина ФИО1.

В своем объяснении ФИО1 указал, что 10 апреля 2019 года он обнаружил, что истек срок разрешения на ружье ИЖ-43Е.

Согласно копии разрешения РОХа *Номер*, выданного 18 мая 2017 года следует, что ФИО1 имел право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ружья ИЖ-43Е, калибр 12/70; 12/70 *Номер*, 1987 года выпуска. Срок действия разрешения установлен до 11 декабря 2018 года.Таким образом, факт незаконного хранения оружия объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в МО МВД России «Асбестовский» не позднее 11 ноября 2018 года, однако данную обязанность до указанной даты ФИО1 не исполнил и с 12 декабря 2018 года фактически обладал оружием без разрешения на хранение и ношение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1, как и его пояснения в судебном заседании, сводятся к тому, что он считает, совершенное им правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При разрешении данного вопроса мировым судьей приняты фактические обстоятельства дела, а также период незаконного хранения оружия ФИО1 и не установлено обстоятельств, указывающих на малозначительность. С данным выводом нельзя не согласиться, поскольку незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Срок незаконного хранения оружия ФИО1 составил более 4 месяцев, объективных обстоятельств, препятствующих продлению разрешения или сдаче оружия на хранение перед выездом за пределы Свердловской области, по делу не имеется.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены мировым судьей при назначении административного наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судом второй инстанции было установлено, что в разрешении РОХа *Номер* указан номер оружия *Номер*, данный номер указан и в протоколе изъятия и протоколе об административном правонарушении. Однако, в постановлении мировым судьей номер оружия ИЖ-43Е указан *Номер*, что является опиской, которая не затрагивает существа принятого решения.

Допущенная мировым судьей в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения техническая ошибка в номере оружия подлежит исправлению в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С. Палкин