Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Россихиной Ю.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что 22.08.2011 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с п.2.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. В заявлении, подписанном должником, на основании которого он 22.08.2011 г. получил банковскую карту Visa Classik, указаны условия предоставления заёмщику кредита в форме овердрафта. Согласно заявлению должник получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет – по 08.06.2012 г. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 92 000 руб. Согласно заявлению и тарифам процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20 процентов годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,2 процента в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном тарифами. 

На основании судебного приказа от 24.02.2014 г. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2014 г. в сумме 74 839 руб. 66 коп., госпошлина – 1 222 руб. 59 коп. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 29.01.2018 г., а задолженность за пользование кредитом – 06.03.2014 г., то у истца возникает право требования оплаты: 

- процентов за просроченный основной долг за период с 31.01.2014 г. по 29.01.2018 г. в сумме 64169,61 рублей;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 31.01.2014 г. по 29.01.2018 г. (дату фактического погашения основного долга) в сумме 10670,05 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2014 г. по 06.03.2014 г. (дату фактического погашения процентов). 

По состоянию на 23.05.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 270 руб. 32 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по кредиту - 5364 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 85 906 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2938 руб. 11 коп.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик, надлежаще извещавшийся о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. 

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 22.08.2011 г. между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) № 

<

Номер обезличен>.

Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 92 000 руб. со сроком возврата до 30.03.2012 г., размер процентной ставки составил 20%.

В соответствии с условиями заключенного между ГПБ (ОАО) и ФИО2 кредитного договора № 

<

Номер обезличен> от 22.08.2011 г. при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами. Неустойка начисляется Банком на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по день погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3.4. Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) далее Условия).Неустойка за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом согласно Тарифам филиала ГПБ (ОАО) в г.Оренбурге по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме «овердрафта» составляет 0,2% в день.

Согласно п.6.2 Условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 22.08.2011 г., заключенный между ГПБ (ОАО) и ФИО2, является действующим. С требованием о расторжении кредитного договора ответчик не обращался.

В связи с чем, за нарушение условий кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов Банком начислена штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, что предусмотрено п.4 Тарифов, разделом 3.3. Условий.

По состоянию на 23.05.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 270 руб. 32 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по кредиту - 5364 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 85 906 руб. 21 коп.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует положениям заключенного договора. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору ответчиками в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

25.12.2014 г. изменено наименование «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на «Газпромбанк» (акционерное общество).

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд находит исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Между тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить её размер до 5000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2011 г. по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 91 270 руб. 32 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по кредиту - 5364 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2938 руб. 11 коп.

Поскольку исковые требования ГПБ (АО) удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 22.08.2011 г. по состоянию на 23.05.2018 г. в размере 91 270 руб. 32 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по кредиту - 5364 руб. 11 коп.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2938 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья – 

Мотивированное решение составлено 01.08.2018 года.