УИД 23RS0№-79 

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

13 февраля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6

действующей на основании доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя истца ФИО7,

действующей на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО8, 

действующего на основании доверенности № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать недействительным завещание, составленное его отцом – ФИО1 в пользу ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО2; применить последствия недействительности завещания, определив долю ФИО3, в наследуемом имуществе, признать право собственности ФИО3 на эту долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер мой отец — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти 1-АГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в квартире, площадью 36.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он является его наследником первой очереди по закону.

После смерти наследодателя он обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ моим отцом было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано Ответчику — ФИО4. Завещание было заверено нотариусом Сочинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2.

До момента смерти отца он постоянно общался с ним, у них были доверительные отношения, но он ни разу не сказал мне, что им было написано завещание не в мою пользу.

В длительный период времени до своей кончины его отец страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его злоупотреблением алкоголем.

Так как его отец являлся человеком, злоупотребляющим алкоголем, я уверен, что это не могло не отразиться на его психическом состоянии. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими.

В связи с вышеизложенным считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО4 отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Его представители по доверенности ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что ответчику известно о месте и времени рассмотрения дела и он желает участвовать в деле через своих представителей. 

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Указали также, что сроки исковой давности ими не нарушены, поскольку узнал истец о нарушенном праве из ответа нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании пояснили, что истец узнал об оспариваемом завещании в 2006 году. 

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее представитель по доверенности ФИО8 пояснил суду, что ответчику известно о месте и времени рассмотрения дела и она желает участвовать в деле через своего представителя. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 48, 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что сторона истца приложила к иску заявление о восстановлении срока исковой давности, где указала, что о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда нотариусом была выдана копия соответствующего завещания. Считают, что с указанной выше даты, сторона истца по неуважительным причинам полностью бездействовала в части защиты своих прав и законных интересов, поскольку суду не представлено объективных доказательств невозможности обращения в суд с исковым заявлением, либо принятия иных мер для оспаривания соответствующего завещания.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка не обоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Общий срок исковой давности, в соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается три года.

Течение срока исковой давности, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество завещал жене – ФИО4 

Согласно представленной копии наследственного дела, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Основанием для начала производства по наследственному делу послужило поданное заявление наследника по закону, сына наследодателя, ФИО3. 

В ходе проверочных действий при открытии наследственного дела в архиве нотариуса был установлен факт наличия завещания от имени наследодателя, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в связи с чем ФИО3 к заявлению о принятиинаследства приложил справку об инвалидности (инвалид с детства).

Кроме того, никаких документов в наследственное дело до 2006 года не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выдаче копии завещания, копию которого он получил.

Далее до 2019 года документов в наследственное дело не поступало.

В связи с внесением изменений в Правила нотариального делопроизводства по оформлению наследственных дел (окончание производства по н.д; без выдачи свидетельства о праве на наследство), нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено извещение в адрес ФИО3 о предоставлении документов, что послужило поводом для начала активных действий наследника по вышеуказанному наследственному делу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз. 1 п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным

В заявлении о восстановлении срока исковой давности, истец ФИО3 указал, что о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда нотариусом была выдана копия соответствующего завещания.

Вместе с тем, истец указывает, что длительный период времени до своей кончины ФИО1 страдал заболеваниями, связанными с его злоупотреблением алкоголем, то есть основания для признания недействительным завещания были известны истцу до получения копии соответствующего завещания. Учитывая факт получения копии завещания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у истца истекли все предельные сроки исковой давности, указанные в норме ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, с указанной выше даты, истец на протяжении более 16 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неуважительным причинам полностью бездействовал в части защиты своих прав и законных интересов, поскольку суду не представлено объективных доказательств невозможности обращения в суд с исковым заявлением, либо принятия иных мер для оспаривания соответствующего завещания. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз