Дело 12-333/19 

УИД №RS0№-84

РЕШЕНИЕ

г. Подольск 07 августа2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО8. от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО9 от 03.05.2019 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>

назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 ФИО11 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой сослался на то, что его вина не доказана, ПДД он не нарушал, дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о дне и месте его рассмотрения, о вынесенном постановлении узнал, зайдя на интернет-сайт «Госуслуги».

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 полостью поддержал доводы жалобы, просил постановление от 03.05.2019 в отношении него отменить.

Свидетель ФИО13 показал, что был очевидцем совершения ФИО1 ФИО16 правонарушения, при этом никаких конкретных обстоятельств и подробностей не помнит. Утверждал, что именно им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого сразу была вручена водителю ФИО1 ФИО14.

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен, дополнительных доказательств вины ФИО1 ФИО17. не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению от 03.05.2019 ФИО1 ФИО19. 03.05.2019 в 12 часов 10 минут возле 

<

адрес> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении закреплено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 03.05.2019 в отношении ФИО1 ФИО21 по ст. 12.18 КоАП РФ, усматривается, что последний при его составлении заявил письменное ходатайство о помощи защитника. 

Несмотря на это, дело рассмотрено в тот же день - 03.05.2019, время для заключения соглашения с защитником ФИО1 ФИО20. предоставлено не было, что свидетельствует о нарушении права последнего на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из постановления усматривается, что оно вынесено в отсутствие ФИО1 ФИО23ФИО24., копия ему не вручена, отметки о том, что он отказался получать копию постановления, в нем нет. Кроме того, сам ФИО1 ФИО26ФИО27 в судебном заседании настаивал на том, что в его присутствии постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносилось, его копию он не получал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Доказательств иному не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют нарушении права ФИО1 ФИО28 на рассмотрение дела с его участием.

Одновременно, постановление от 03.05.2019 в отношении ФИО1 ФИО29 не содержит указания на то, каким доказательствами подтверждена вина ФИО1 ФИО31 во вмененном правонарушении, оценка этих доказательства, также в постановлении отсутствует вывод о виновности или невиновности ФИО1 ФИО30 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением при вынесении вышеуказанного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В указанном постановлении этот вопрос также не исследовался, назначение наказания не мотивировано.

Приведенные нарушения свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления от 03.05.2019 в отношении ФИО1 ФИО32 свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела должностным лицом, препятствующих признанию такого постановления законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 03.07.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным. Его истечение не позволяет входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной и, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы трёхмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО33 от 03 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО35 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 ФИО36 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья ФИО34 Минтиненко