Дело № 12-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 21 января 2025 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ../../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ../../.... ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование заполнен с нарушением требований КоАП РФ, а именно вторая страница не заполнена, отсутствуют запись о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи или понятых и подпись должностного лица, составившего протокол. В связи с этим, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством. Следовательно, недопустимым доказательством является и протокол об административном правонарушении. Также, не велась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. 

Согласно протоколу 

<

.....> об административном правонарушении от ../../.... и из материалов дела устанавливается, что ../../.... в 19 ч. 58 м. возле 

<

.....> Республики Саха (Якутия), ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Тойота пробокс с государственным регистрационным знаком №, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 указал, что ехал с магазина «Эрэл», расположенного по адресу: 

<

.....> до своего дома, расположенного по адресу: 

<

.....>. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: - протоколом 

<

.....> об административном правонарушении от ../../....; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

.....> от ../../....; - протоколом 

<

.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ../../....; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № с тестовыми чеками от ../../....; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 с разрешенной категорией – А, А1, В, В1, С, С1 сроком действия до ../../....; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от ../../..... 

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, инспектор ОГИБДД, выявив у водителя ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882, отстранив от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. 

Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи или понятых является не состоятельным. Поскольку применение в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилось с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью приложен к административному материалу. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записи о применении видеозаписи не влечет удовлетворение жалобы и отмену постановления. 

Вопреки доводам жалобы, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется подпись должностного лица, составившего протокол. 

Довод жалобы о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку при проведении указанной процедуры видеозапись не велась, состоятельным не является и не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку, согласно положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, участие понятых либо ведение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено, а утверждение ФИО1 об обратном основано на неправильном толковании норм права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение судьи 

составлено 21 января 2025 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова