№

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 мая 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В.,

с участием главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Акционерного общества «Тандер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. им. Леваневского, 185, место осуществления деятельности: 

<

адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в отношении акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

При проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» на основании обращения жильца 

<

адрес> на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания, связанные с осуществлением деятельности организации торговли «Магнит» АО «Тандер», установлено, что при эксплуатации помещения принадлежащего юридическому лицу АО «Тандер» (

<

адрес>), в магазине Магнит» АО «Тандер», расположенном на 1-этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта, врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГП-09 по результатам измерений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) уровни шума, проникающего в жилую комнату квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в результате в результате эксплуатации холодильного оборудования магазина «Магнит» АО «Тандер» не соответствуют требованиям п 6.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Источником повышенного шума, проникающего в жилую комнату квартиры по адресу: 

<

адрес> являются компрессор и конденсатор холодильного оборудования магазина «Магнит» АО «Тандер». При размещении холодильного оборудования магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> нарушены требования п. 5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» с дополнениями и изменениями. При размещении вентиляционного оборудования магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> нарушены требования п. 4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» с дополнениями и изменениями, п. 4.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Данные факты свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом требований ст. ст. 8, 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель АО «Тандер» ФИО1 высказала возражения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологического законодательства, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду показала, что осмотр производился в присутствии понятых, в качестве одного из понятых была привлечена 

<

данные изъяты> которая является ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес>, а значит, является лицом, имеющим прямую заинтересованность в исходе дела, т.к. является должностным лицом. Следовательно, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии только одного незаинтересованного в исходе дела об административном правонарушении понятого, при отсутствии видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ. Также полагает, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Кроме того, полагает, что были допущены нарушения при назначении экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действиях АО «Тандер» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Также суду показала, что все материалы для составления экспертного заключения, были предоставлены эксперту, взятие проб и образцов производилось по ее поручению уполномоченным лицом. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что являлась понятой при составлении протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время и на момент составления протокола в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> не работает, т.к. находится на пенсии, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Судья, заслушав главного специалиста-эксперта ФИО2, представителя АО «Тандер», пояснения свидетеля, исследовав протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-ОГП-09 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ и другие письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлена.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.040.2018 г., заключение эксперта №-ОГП-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> установлено 12 единиц холодильного оборудования. К системе центрального холодоснабжения подключено 5 пристенных холодильных горок. Блок конденсатора центрального холода, состоящего из двух вентиляторов, установлен в арке в уровне второго этажа на наружной стене 

<

адрес>, что является нарушение требований п. 5.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» дополнениями и изменениями. Компрессор центрального холодоснабжения установлен магазине под помещением туалета для персонала магазина.

Магазин оборудован вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Вытяжна вентиляция предусмотрена из торгового зала и складских помещений. Из складски помещений вывод вентиляции выполнен в арку дома в отверстие в стене. Вентиляционная шахта, выступающая над уровнем крыши на высоту не менее 1м отсутствует, что являете нарушением требований п. 4.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» с дополнениями и изменениями, п. 4.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-К «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

По результатам измерений (протокол лабораторных испытаний (измерений) физически: факторов № от ДД.ММ.ГГГГ): - уровни шума, проникающего в жилую комнату квартиры по адресу: г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в результате эксплуатации компрессора холодильного оборудована: магазина «Магнит» АО «Тандер» во время суток с 23-00 часов до 07-00 часов, превышают предельно допустимые на 2 дБ, что является нарушением требований п. 6.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; - уровни шума, проникающего в жилую комнату квартиры по адресу: 

<

адрес> в результате эксплуатации блока конденсатора холодильного оборудования магазина «Магнит» АО «Тандер» во время суток с 23-00 часов до 07-00 часов, превышают предельно допустимые на 3 дБ, что является нарушением требований п. 6.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Превышение предельно допустимых уровней шума, создаваемого в 

<

адрес>, свидетельствует о том, что: - в жилом доме по адресу: 

<

адрес> размещено помещение общественного назначения магазин «Магнит» АО «Тандер» без соблюдения гигиенических нормативов по шуму, что не соответствует требованиям п. 3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10; - деятельность размещенного в жилом здании магазина «Магнит» АО «Тандер» ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда жителей 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» с дополнениями и изменениями.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду квалифицировать действия АО «Тандер» по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Из п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» следует, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с п. 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъёмники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

В соответствии с п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-ОГП-09 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний (измерений) физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину АО «Тандер» установленной и квалифицировать их действия по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Довод представителя юридического лица о том, что понятой 

<

данные изъяты> является лицом, имеющим прямую заинтересованной в исходе дела, т. к. является должностным лицом органом, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и имеющим право составлять протоколы и выносить постановления по делам, об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.3 КоАП РФ (статья 23.13 КоАП РФ), а следовательно, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №-пн/п/о был составлен в присутствии только одного незаинтересованного в исходе дела об административном правонарушении понятого, при отсутствии видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 25.7 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку допрошенная в судебном заседании 

<

данные изъяты> суду показала, что на момент составления протокола осмотра не работала в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес>, в связи с выходом на пенсию, а значит, не является лицом, заинтересованном в исходе дела.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя АО «Тандер» об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологического законодательства и об отсутствии вины юридического лица, а также об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, поскольку опровергаются материалами дела. 

Утверждение представителя юридического лица о том, что допущены нарушения при назначении экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства, основано на неправильном толковании и применении норм материального права. В судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО2 показала, что все материалы для составления экспертного заключения, были предоставлены эксперту, взятие проб и образцов производилось по её поручению уполномоченным лицом. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Сведения о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела, пояснения представителя юридического лица не содержат. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются формальными, не являются основанием для отмены постановления, не влияют на фактические обстоятельства по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности

К смягчающим обстоятельствам суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что возможно назначение АО «Тандер» наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (ТУ Роспотребнадзора по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 420501001 ОКТМО 32731000, номер счета получателя платежа: 40№ ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес> БИК 043207001 Код бюджетной классификации: 14№.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев