1-52/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 г. 

<

адрес>. 

Судья Малгобекского городского суда РИ Чапанова Х.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Мамилова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя – ФИО2,

защитника Евлоева А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Курсаевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

несовершеннолетнего ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РИ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> часть города, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора, под предлогом оказания помощи в продаже, склонил ФИО3, передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung S8». ФИО3, доверяя ФИО1 и не догадываясь о преступном характере его действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, встретившись с ним около дома, расположенного по адресу : РИ, 

<

адрес>, передала ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung S8», стоимостью 45 990 рублей. Взяв, принадлежащий ФИО3 указанный телефон и убедившись, что она не догадывается о его преступных намерениях, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 45 990 рублей.

Факт совершения ФИО1, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. Просит суд освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО3 направила письменное заявление о том, что ей ущерб полностью возмещен, она никаких претензий к ФИО1 не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ выставила свой мобильный телефон фирмы «Samsung S8» на продажу, то есть она выложила объявление на интернет сайте «Авита.ру». В объявлении указала свои контактные данные. В этот день ей на мобильный телефон позвонил неизвестный человек, который представился по имени А. и предложил свою помощь при продаже телефона. Она согласилась с его предложением и пригласила его к себе домой, чтобы отдать мобильный телефон. Он приехал к ней, и она передала ему свой телефон, после чего он ушел. Вечером к ним приехала ее мама Х., которой она рассказала, что отдала телефон незнакомому человеку, для того, чтобы тот продал его. По просьбе матери, она позвонила подсудимому, его абонентский номер был выключен. Через некоторое время его телефон включился, о чем она узнала поступившим на ее телефон сообщением. Она сразу повторно позвонила ему, и передала трубку своей маме. По телефону А. сказал маме, что продал ее телефон за 25 000 рублей и едет из 

<

адрес> домой. Спустя несколько часов они снова позвонили, но телефон уже был выключен. В течение двух дней она пыталась дозвониться до него, но телефон А. был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой поехала в отделение полиции и написала заявление о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. В настоящее время ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб в полном размере, принес извинения. Претензий к ФИО1 она не имеет. Также ей разъяснен порядок прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. В прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа не возражает. (л.д.15-18, 114-117)

1 Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что проживает со своей семьей, а именно с женой ФИО4 и их 4 детьми (ФИО5, Тамара, А., Дана). Они проживают в комфортном доме, он обеспечивает свою семью всем необходимым, его дети не испытывают нужду. У А. есть свой мобильный телефон, который он ему купил. Он воспитывает своих детей порядочными и ответственными людьми, но у А. трудный характер. Иногда он попадает в различные ситуации. Также он состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын А. познакомившись в сети «Интернет» со своей сверстницей ФИО3, решил ей помочь в продаже телефона, для чего он встретился с ней и взял у нее телефон марки «Samsung S8», обещав продать его в ближайшее время, и затем выключив свой телефон в течении нескольких дней не выходил на связь с К.. В связи с чем ФИО3 обратилась в отдел полиции, заявив о хищении телефона его сыном. Его сын А. добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанный телефон «Samsung S8», принадлежащий ФИО3. ( л.д. 109-111).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она пошла на рынок 

<

адрес> за продуктами. Вернувшись домой, примерно в 16-17 часов, она узнала от своей дочери К., что принадлежащий ей телефон фирмы «Samsung S8» она отдала парню – ее ровеснику по имени А., с которым она познакомилась на сайте «Авито» и который обещал продать ее телефон и принести деньги. Она решила позвонить этому А. на его мобильный номер, который ей сообщила К. – 8964 643 51 71, но телефон был отключен. Через пару часов пришло уведомление, что абонент в сети и когда она позвонила еще раз, то услышала в телефоне голос молодого парня, которого она попросила вернуть телефон, на что он сообщил, что продал телефон ее дочери в 

<

адрес> за 25 000 рублей и затем сбросил вызов и отключил телефон. Более она до него не смогла дозвониться. Они решили подождать пока А. явится к ним с деньгами, но он не объявлялся и телефон его был все также выключен. ДД.ММ.ГГГГ она убедившись, что А. не намерен объявляться, решила обратиться в отдел полиции с заявлением. В дальнейшем от сотрудников полиции ей и ее дочери стало известно, что А., является ФИО1, которого по фотографии опознала ее дочь. Далее, мобильный телефон им был возвращен, ФИО1 принесены извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 у них нет. (л.д. 112-113).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Малгобекский» обратилась ФИО6 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек по имени А., анкетные данные которого ей неизвестны, путем обмана украл мобильный телефон, принадлежащий ее дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего данное преступление, им был установлен ФИО1, к которому он явился по адресу проживания: РИ, 

<

адрес> часть города, номер дома не помнит и предложил проехать в МО МВД России «Малгобекский» для дачи объяснений. На что ФИО1 совместно со своим отцом ФИО2 согласились. Находясь в МО МВД России «Малгобекский» ФИО1 в присутствии своего отца дал признательные показания в хищении телефона у ФИО3 и добровольно выдал ему. О чем был составлен протокол добровольной выдачи. ( л.д. 86-90).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за кражу чужого имущества, однако после было прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с объявлением амнистии. ФИО1 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, неоднократно был замечен при совершении антиобщественных действий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Малгобекский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с профилактического учета так как жалобы и заявления с момента постановки на учет не поступали, на профилактические беседы реагировал положительно. Со слов соседей характеризовался положительно. ( л.д. 72-74).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4); 

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Samsung S8». (л.д. 21);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 по фотографии опознала ФИО1 (л.д. 22-25);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 опознала мобильный телефон марки «Samsung S8», добровольно выданный ФИО1 (л.д. 61-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «Samsung S8» осмотрен ( л.д. 66-69);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «Samsung S8» признан вещественным доказательством ( л.д. 70);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено хищение мобильного телефона марки «Samsung S8» ( л.д. 97-101).

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО2 и защитник просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Государственный обвинитель просил суд возвратить уголовное дело в органы предварительного следствия без рассмотрения со ссылкой на то, что преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Более того, обстоятельства предусмотренные пунктом 25.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного разбирательства по делу не установлены.

Материалами уголовного дела несовершеннолетний ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет посредственную характеристику по месту жительства; на учете у нарколога и психиатра не состоит; проживает в полной семье с матерью и отцом, имеет неполное среднее образование, не работает. / л.д.44, 47, 49, 50/.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется статьями 104.5 и 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал розыску имущества добытого преступлением, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и ст.446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 88 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей должен быть уплачен ФИО1 в 4-х месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда.

Получатель платежа - УФК по 

<

адрес> (МВД по РИ л/с 

<

***>); ОКТМО-26701000; ИНН-0602001273; КПП- 060601001; БИК-042618001; р/с 40№; КБК- 18№; назначение платежа: уголовное дело №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Самсунг С8», возвращенный по принадлежности, использовать по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья:

Копия верна:

Судья: Х.А.Чапанова