№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2020 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С., 

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с требованиями к административному ответчику и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>; прекратить действие водительского удостоверения, выданного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>. Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с декабря 2007 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в кабинет экспертизы в состоянии опьянения. По информации больницы, ФИО1 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Последний прием у врача был ДД.ММ.ГГГГ, приглашался на прием письменно. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>. Расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний 

<

данные изъяты>) входят в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая наличие у административного ответчика заболевания, отнесенного к медицинским противопоказаниям для управления транспортными средствами, управление ФИО1 транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения.

Старший помощник прокурора Янсуфина М.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям. изложенным в заявлении и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

ФИО1 заблаговременно направлялось извещение по месту его регистрации, однако, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО1

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты> выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией карточки операций с водительским удостоверением (л.д.№).

Согласно информации ГБУЗ ТО «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> в Тобольском филиале ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал № 2) декабря 2007 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в кабинет экспертизы в состоянии опьянения. По информации больницы, ФИО1 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Последний прием у врача был ДД.ММ.ГГГГ, приглашался на прием письменно. (л.д.№).

Как следует из характеристики администрации Малозоркальцевского сельского поселения, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Согласно ответу на запрос Тобольского филиала ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 2) ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с декабря 2007 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», доставлялся ДД.ММ.ГГГГ на пост экспертизы освидетельствования в состоянии опьянения, заключение: 

<

данные изъяты>. ФИО1 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>». Последний прием у врача был ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», приглашался на прием письменно. Так как пациент уклоняется от посещения врача 

<

данные изъяты>, не подтвержден факт отказа данного гражданина от алкоголя, не представлены данные бытовой, производственных характеристик, подтверждающих хорошую социально-бытовую адаптацию, трудоустройство – установить ремиссию на момент получения запроса не представляется возможным (л.д.№).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначении и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 1604, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, подпадают под норму статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусматривающую основания прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источникам повышенной опасности. Управление транспортным средством лицом, страдающим психическими расстройствами и состоящим на учете у психиатра или нарколога, создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан.

Применительно к изложенным нормам права, само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у ответчика диагноза, который до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения". 

Диагноз «

<

данные изъяты>» у ФИО1 является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами. 

Установление у административного ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное исковое заявление заявлено прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, заявленные прокурором требования, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет Тобольского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тобольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>; прекратить действие водительского удостоверения, выданного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Тобольского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.