Дело № 2-3728/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Либерта» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

у с т а н о в и л

ООО «Либарта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 507000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019г. ООО «Либерта» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Со счета ООО «Либерта» на счет ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 507000 руб., перечисление осуществлено на основании акта сверки от 10.07.2018 года по договору № 1215КБ/13 от 01.03.2013. Никаких правоустанавливающих документов со стороны ответчика представлено не было. По состоянию на 23.07.2020г. у конкурсного управляющего должника также отсутствует договор № 1215КБ/13 от 01.03.13 г., как и сам акт сверки. Соответственно, правовые основания перечисления указанных денежных средств отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что конкурсному управляющему ООО «Либерта» какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления должником на счет ответчика денежных средств в размере 507000 руб. переданы не были, в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении первичных документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств, ответчиком данные документы также представлены не были.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019г. ООО «Либерта» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Либерта» 10.07.2018г. обществом на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 507000 руб.. В назначении платежа указано – оплата задолженности по акту сверки на 10.07.2019г. по договору 1215 КБ/13 от 01.03.2013г.. 

28.05.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о начале ликвидации ООО «Либерта», согласно которому ответчику предложено перечислить на расчетный счет ООО «Либерта» денежные средства в размере 507000 руб. либо представить в адрес ликвидатора сведения о наличии правовых оснований (обязательств) для перечисления денежных средств, а также доказательства оказания услуг (выполнения работ).

Документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ООО «Либерта» подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018г. со счета ООО «Либерта» на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 507000 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по акту сверки на 10.07.2018г. по договору 1215 КБ/13 от 01.03.2013. Документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств конкурсному управляющему ООО «Либерта» не представлены.

Также ответчиком не представлены подтверждающие документы и в судебное заседание.

Таким образом, суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 507000 рублей, поскольку указанная сумма перечислена ответчику, до настоящего времени не возвращена, доказательства наличия правовых оснований для перечисления денежных средств (наличие обязательств, в том числе выполнение работ (оказание услуг) не представлено, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца указанные денежные средства и согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270 руб.. 

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Либерта» сумму неосновательного обогащения в размере 507000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко