Дело № 2-162/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием адвоката Понькиной Е.В., 

помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании служебными помещениями,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием - обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании служебным помещением № площадью 

<

данные изъяты> помещением лестничной клетки: № площадью 

<

данные изъяты>, и № площадью 

<

данные изъяты> расположенными по адресу 

<

адрес> пятый подъезд, обязав освободить данное помещение.

В обоснование своих исковых требований указала, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года были удовлетворены исковые требования истца, а именно признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного 

<

адрес> на служебное помещение № площадью 

<

данные изъяты>., помещение лестничной клетки: № площадью 

<

данные изъяты> и № площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу 

<

адрес> пятый подъезд. Служебное помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение лестничной клетки: № площадью 

<

данные изъяты> и № площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу 

<

адрес> пятый подъезд, которые являются общим имуществом собственников жилого 

<

адрес>. Однако в данном помещении находится и использует для проживания ответчики ФИО4 и ФИО5 На входной двери указанного помещения имеется замок, жителям дома, собственникам квартир, в том числе и мне доступ в указанные служебные помещения закрыт. Ответчики использует эти служебные помещения без разрешения собственников многоквартирного дома. Тот факт, что ответчики заняли общее имущество собственников жилого дома, затрагивает интересы истца как собственника общего имущества 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца адвокат Понькина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора: полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствам пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года были удовлетворены исковые требования истца ФИО3, а именно признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного 

<

адрес> на служебное помещение № площадью 

<

данные изъяты> помещение лестничной клетки: № площадью 

<

данные изъяты> и № площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу 

<

адрес> пятый подъезд. Однако в данном помещении находятся и используют для проживания ответчики ФИО4 и ФИО5 На входной двери указанного помещения имеется замок, жителям дома, собственникам квартир, в том числе и мне доступ в указанные служебные помещения закрыт. Ответчики использует эти служебные помещения без разрешения собственников многоквартирного дома. 

Изложенное подтверждается копией решения Борского городского суда от 12.02.2015, протоколами общий собраний собственников помещений 

<

адрес>, актом о проживании ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, 

В соответствии с п.2 ст. 46 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (с изм. от 03.03.1993 года), владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью осуществляются по согласию всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, арбитражным судом, третейским судом.

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан.

Судом установлено, что ответчики пользуются спорными помещениями без согласия всех собственников жилых помещений, собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, служебное помещение и лестничная клетка не передавалась ответчику в пользование.

На основании изложенного, суд считает заявленное ФИО3 требование об устранении препятствий в пользовании служебными помещениями подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 устранить препятствия собственникам помещений пятого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> пользовании помещениями указанного дома: служебным помещением № площадью 

<

данные изъяты>.; помещением лестничной клетки № площадью 

<

данные изъяты> помещением лестничной клетки № площадью 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО4 и ФИО5 освободить помещения пятого подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: служебное помещение № площадью 

<

данные изъяты>.; помещение лестничной клетки № площадью 

<

данные изъяты> помещение лестничной клетки № площадью 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт