Дело №

24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский», обществу с ограниченной ответственность «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.10-15), уточненные в ходе судебного разбирательства (л.д.119) к ООО «СЗ «Иннокентьевский», ООО «УСК «Сибиряк», уточнив исковые требования, просит взыскать с последних стоимость устранения недостатков в размере 97 705,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика в удовлетворении претензии истца (ДД.ММ.ГГГГ) по момент фактической выплаты денежных средств, неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причинных убытков, штраф, расходы по проведению экспертизы 18 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг 23 000 рублей, почтовые расходы, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения – 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые подтверждаются Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Поскольку стороны не пришли к соглашению, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы (л.д.51-52, 73, 122-123).

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказанным письмом, путем вручения судебной повестки (л.д.115-117, 124-131) причины неявки суду не сообщили. 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ООО УК «Сибиряк» (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: жилой комплекс № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик), ООО УК «Сибиряк» (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Иннокентьевский» (Новый застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Застройщика, установленные Договором и возникшие у него в процессе исполнения Договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения (л.д.118).

Согласно проектной документации ООО «УСК «Сибиряк» жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение III микрорайона жилого района «Иннокентьевсикй» 

<

адрес> отделка жилых помещений исключена (л.д.84-108).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Сибиряк» (принципал) и ООО «УСК «Сибиряк» (агент) (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования к ОООО «СЗ «Иннокентьевский» передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры в жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) на земельных участках с кадастровым номером 24:50: 0000000:332623, 24:50:0400156:836 – 

<

адрес>, расположенная на 14 этаже в 1 подъезде, общей площадью 67,25 кв.м. (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 1,59 кв.м., расположенную в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.19).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д.24-27). 

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилого 

<

адрес> были выявлены следующие строительные дефекты: в помещении коридора механические повреждения обоев эксплуатационного характера – поцарапаны котом, в некоторых местах присутствуют доклейки полотен, выполненные собственником; в помещении кухни ручка межкомнатной двери нуждается в регулировке, имеется дефект окраски инженерных сетей – непрокрасы, крупицы краски, имеются дефекты оконно-балконного блока, повреждение геметизацинного слоя, следы продувания, следы монтажной пены; в помещении гостиной обои заменены собственниками, на линолеуме механические повреждения эксплуатационного характера, ручка межкомнатной двери нуждается в регулировке, имеется дефект окраски инженерных сетей, повреждение герметизационного слоя, следы продувания, сняты ручки собственниками; в помещении спальни механические повреждении обоев эксплуатационного характера, дефект окраски инженерных сетей, дефекты оконного блока, повреждение герметизационного слоя, следы продувания; в помещении спальни 2 разрушение стяжки пола, дефект окраски инженерных сетей, дефекты оконного блока, повреждение герметизационного слоя, следы продувания, трещина откоса, лопнул стеклопакет; в помещении туалета потолок имеет дефекты окраски – следы инструмента, неровности, дефект окраски стен; в помещении ванной потолок имеет дефекты окраски – следы инструмента, неровности, дефект окраски стен, не заделано пространство между гильзами и трубами, сломана одна плитка – видно монтажный зазор сан.кабины, о чем составлена ведомость объема работ необходимых для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> (л.д.31-32).

В связи с наличием указанных недостатков, истец обратился к ИП ФИО5, и согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, объект – 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 120 257 рублей (л.д.37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» претензию, требуя выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 257 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.40). 

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца подрядчиком проведена замена СДП, пропенка всех окон, истец претензий к полу сухой стяжки не имеет, замечания устранены. 

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороной ответчика в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, согласно которых стоимость расходов по устранению строительных недостатков при наличии отделки и всех связанных с ней замечаний составляет 97 705,20 рублей, при демонтаже отделки, устранении замечаний по окнам, входной двери, инженерным сетям составляет 11 150,40 рублей (л.д.66-72).

Принимая во внимание, что стороной ответчика предоставлены доказательства размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире, учитывая, что проектной документацией застройщика исключена отделка квартир, при этом ходатайств о назначении экспертизы истцом или ответчиком заявлено не было, суд принимает ко вниманию локальный сметный расчет, представленный стороной ответчика, приходит к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 11 150,40 рублей, которая подлежит взысканию с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу ФИО2

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца в размере 1 000 рублей. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, ст.10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу Постановления №, следовательно неустойка и штраф начислению не подлежат, таким образом принимая во внимание, что главным критерием для определения возможности и периода начисления неустойки является дата возникновения требования потребителя к застройщику, то есть направление и получения претензии, учитывая что данный период приходится на период действия моратория, по которому неустойка и штраф не начисляются, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа предусмотренного ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен до ДД.ММ.ГГГГ, то продолжение начисления неустойки должно производиться по истечении срока действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда в размере 1% насчитанную на сумму 11 150,40 рублей.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк», ООО «СЗ «Иннокентьевский» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с момента подписания настоящего соглашения права и обязанности застройщика, установленные договором и возникшие у него в процессе исполнения договора, переходят к новому застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно ООО «СЗ «Иннокентьевский», требования истца к ООО «УСК «Сибиряк» удовлетворению не подлежат.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 с целью защиты своих прав обратился за юридической помощью к ФИО7, последней оказаны услуги на сумму 23 000 рублей, что подтверждается Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 23 000 рублей (л.д.120-121).

Кроме того, истцами понесены расходы по досудебному заключению в размере 18 000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание, что истцами были заявлены требований на сумму 97 705,20 рублей, а удовлетворены судом на сумму 11 150,40 рублей, что составляет 11,41% от заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца расходов по проведению экспертизы 2 053,80 рублей (18 000 рублей х 11,41%), по оплате юридических услуг 2 624,30 рублей (23 000 рублей х 68,42%).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «УСК «Сибиряк» отказано, при этом, нотариальная доверенность выдана истцом представителю по конкретному делу о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 746,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 0416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в размере 11 150,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 053,80 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 624,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 обществу с ограниченной ответственность «Управляющая строительная компания «Сибиряк» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 746,02 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.