Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Демченко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ионовой А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

так он, в период с 

<

дата>, зная порядок хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, обнаружил спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного производства в количестве 106 штук, оставшиеся после смерти его отца Е., которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> «являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм предназначенные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, такого как: винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-8М; карабины Спорт, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др. Данные патроны изготовлены промышленным (заводским) способом».

Затем, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, спрятал вышеуказанные патроны в количестве 7 штук в шкаф, расположенный в прихожей комнате 

<

адрес> области и 99 штук патронов положил на стеллаж в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес>.

В нарушение положений ст.ст. 6, 9, 9.1, 10, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому хранение на территории РФ огнестрельного оружия и патронов к нему необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея необходимой лицензии незаконно хранил в доме № и в гараже, находящемся на придомовой территории, расположенные по адресу: 

<

адрес>, патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного производства в количестве 99 штук пригодных для производства выстрела, а также хранил 7 патронов не пригодных для производства выстрела, до 17 часов 30 минут 

<

дата>, то есть до момента обнаружения их сотрудниками полиции при производстве обследования жилого помещения и их изъятия из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

дата> по 17 часов 30 минут 

<

дата> своими умышленными действия незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного производства в количестве 99 пригодных для производства выстрела.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 службу в РА проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных полных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления способствующих его расследованию, который не только написал явку с повинной, но и на первоначальных этапах предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Написанную ФИО1 явку с повинной от 

<

дата>, только после того как органам предварительного расследования уже было достоверно известно о лице совершившим данное преступление, поскольку в ходе проводимых в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий по факту причастности к незаконному хранению, переделки и ремонту огнестрельного окружения, 

<

дата> в ходе осмотра его жилого дома и прилагающей к нему территории, сотрудниками полиции уже были обнаружены боеприпасы к огнестрельному оружию, которые ФИО1 самостоятельно добровольно не выдавал, в совокупности с его признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, суд также не усматривает, в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, так как с его стороны имелось только активное способствованию расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 106 (сто шесть) патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в КХО ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от 

<

дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Арзамасского

городского суда (подпись) В.В. Мартышкин