Дело № 2а-6506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 304 судебного участка был выдан судебный приказ в отношении должника 

ДД.ММ.ГГ на основании заявления от ФИО1 судебный приказ был отменен, мировым судьей разъяснено, что истец вправе обратится в суд с административным исковым заявлением в порядке установленной главой 32 КАС РФ. 

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4816,48 рублей.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имеется транспортные средства – автомобиль Ниссан Тиана г.р.з. 

<

...>, Форд Фокус г.р.з. 

<

...>, Шевроле Круз г.р.з.

<

...>, Тойота Камри г.р.з. 

<

...>.

Ответчику было направлено налоговое уведомление 1573572 от 19.07.2015 года, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № ДД.ММ.ГГ об уплате налога, пени. Однако до настоящего времени в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с иском, взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4816,48 рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, на основании ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая тот факт, что административным истцом определение об отмене судебного приказа датированное получено ДД.ММ.ГГ, суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд с иском административному истцу, полагая причины пропуска срока связанными с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления1573572 от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № ДД.ММ.ГГ об уплате налога, пени подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ 

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 4 816,48 рублей подлежит удовлетворению 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

...> в пользу МИФНС России № 17 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4816,48 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова