№ 21-111/2026

УИД Номер изъят

решение

02 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Сакура» Васильева И.И. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сакура»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 сентября 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее ООО «Сакура», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года обществу восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года жалоба законного представителя общества оставлена без удовлетворения.

Копия судебного акта получена ООО «Сакура» 19 января 2026 года (л.д.Номер изъят).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области посредством электронной связи 28 января 2026 года, защитник Васильев И.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие его требования законодательства, и направлении дела на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал законный представитель ООО «Сакура», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник общества Васильев И.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также дополнительно представленные документы по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Центр организации дорожного движения», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Сакура» к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2024 года в 10 часов 38 минут 53 секунды на 0 км 788 м автомобильной дороги 

<

адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «(данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4 240 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.31% (1.945тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10.000 %), двигаясь с нагрузкой 9.945 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35.34 % (2.827 тонн) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.827 тонн на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля Номер изъят», заводской Номер изъят. Свидетельство о поверке: Номер изъят, срок действия до 21 декабря 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства ООО «Сакура» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области согласился с выводами должностного лица.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования закона судьей городского суда не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, общество оспаривало корректность работы оборудования поста весогабаритного контроля.

В нарушение положений статей 30.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не истребовал у должностного лица документы, подтверждающие работоспособность технического оборудования и отсутствие замечаний к его работе: договор о техническом обслуживании, акты, ответы и журнал технического обслуживания за июль и август 2024 года.

В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть решения судьи городского суда не содержит выводов об оставлении без изменения либо об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания. Фактически судом решение по жалобе не принято.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года по данному делу подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения и разрешить жалобу с соблюдением требований законодательства в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Сакура» ФИ2 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сакура», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сакура» возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд 

<

адрес изъят>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук