<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

№ 25GV0004-01-2019-000383-55

22 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Председатель 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении лейтенанта полиции ФИО3, открытом судебном заседании, в расположении военного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

...> 

ФИО2, 

<

адрес>, имеющего 3 административных наказания за совершение однородных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома № 71 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Хонда Инспайер» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, принадлежащими автомобилю «Lincoln Navigator» №).

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 27 июля 2019 года владельцем автомобиля «Хонда Инспайер» ему был передан указанный автомобиль для осуществления ремонта. В салоне автомобиля находились государственные регистрационные знаки № Ночью 28 июля 2019 года владелец автомобиля, узнав о том, что ремонт окончен, попросил его подъехать на автомобиле к кафе, в котором он отдыхал, и отвезти домой. Установив вышеуказанные государственные регистрационные знаки на кузов автомобиля, он, ФИО2, выехал к месту нахождения собственника автомобиля. О том, что государственные регистрационные знаки выданы на другое транспортное средство, он узнал только от сотрудников ДПС, которыми был остановлен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что около 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 71 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Хонда Инспайер» № с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, принадлежащими автомобилю «Lincoln Navigator» №

Согласно карточке учета транспортного средства государственный регистрационный знак № зарегистрирован на автомобиль «Lincoln Navigator» № принадлежащий ФИО10.

Как видно из карточки учета транспортного средства автомобиль «Хонда Инспайер» № принадлежит ФИО9 и имеет государственный регистрационные знаки №.

Копию протокола об изъятии в порядке ст. 27.10 КоАП РФ подложных государственных регистрационных знаков материалы дела не содержат. 

Свидетель ФИО11 в суде показал, что приобрел по договору купли-продажи транспортного средства у гражданина ФИО12 ранее приобретенный им таким же способом у гражданина ФИО9 автомобиль «Хонда Инспайер» № 27 июля 2019 года он передал автомобиль для производства ремонта своему знакомому ФИО2. Государственные знаки, выданные на этот автомобиль, лежали в его, ФИО11, гараже. В салоне же автомобиля лежали государственные регистрационные знаки, выданные на другой автомобиль. В ночь с 27 на 28 июля 2019 года он отдыхал со знакомыми в кафе в городе Елизово. Узнав по телефонной связи об окончании ремонта автомобиля, он попросил ФИО2 подъехать к кафе и отвезти его домой. В последующем ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД. Отдавая машину на ремонт, он не передавал ФИО2 документы на автомобиль. 

Согласно исследованным в суде договорам купли-продажи транспортного средства, автомобиль «Хонда Инспайер» № был приобретен гражданином ФИО12 у гражданина ФИО9 а в последующем продан им гражданину ФИО11

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2, данным им в судебном заседании, а также его объяснениям при составлении административного материала, он не был осведомлен о том, что установленные на управляемом им автомобиле государственные регистрационные знаки были выданы на другое транспортное средство. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, и подтверждающих вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что управление Карповым транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не было для него заведомым, так как государственные регистрационные знаки, установленные им на кузов автомобиля, находились в салоне указанного автомобиля, и сомневаться в них у него оснований не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу № о привлечении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

...> ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

Председатель 35 гарнизонного военного суда ФИО1

<

...>