Дело №1-146/2024 (УИД 13RS0024-01-2024-001896-23) копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 30 августа 2024 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

подсудимого С.К.Ю., его защитника – адвоката Скобловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.К.Ю., родившегося .._.._.. в 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

С.К.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2024 года в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 10 минут С.К.Ю. находился в салоне автомобиля марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего его отцу С.Ю.К., припаркованного на автодороге напротив дома №33 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска, примерно в 2 метрах от остановки общественного транспорта «Школа» и распивал спиртные напитки, где примерно в 23 часа 20 минут у него возник умысел на управление указанным автомобилем. 

Реализуя задуманное, С.К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 20 сентября 2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем данного автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, примерно в 23 часа 26 минут запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге во двор дома №33 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска, где примерно в 23 часа 32 минуты напротив дома №33 по проспекту 60 лет Октября г. Саранск С.К.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, после чего в 23 часа 59 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 29 мая 2024 года в 00 часов 18 минут С.К.Ю. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, С.К.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Скоблова О.С., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, С.К.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении С.К.Ю. обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное С.К.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения С.К.Ю., с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 20 сентября 2021 года.

При этом учитывается, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность С.К.Ю. сведения, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указывала сторона защиты, не имеется, поскольку преступление, как и обстоятельства его совершения, являлись очевидными, преступление раскрыто и расследовано без какого-либо активного участия в этом подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не ставится.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения С.К.Ю. наказания, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие оснований, исключающих возможность назначения данного основного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку С.К.Ю. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. Данные правила на дополнительное наказание не распространяются.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание С.К.Ю. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем назначения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, учитывая также при этом имущественное положение подсудимого и его семьи.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Срок отбывания назначаемого С.К.Ю. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.К.Ю. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, принадлежащие свидетелю, переданные ему на ответственное хранение, оставить у него, сняв ограничения, связанные с их хранением, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С.К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», г.р.з. 

<

данные изъяты>, ключ от данного автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис ТТТ №, переданные на ответственное хранение С.Ю.К., оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- DVD-R- диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия подпись О.В. Исланкина

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в уголовном деле №1-146/2024.