№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 09 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Высоких А.Р., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 15.02.2024, 16.02.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.02.2024, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 57 минут, ФИО12, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 15.02.2024 в неустановленное время, но не позднее 13 часов 57 минут, ФИО12, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> используя сеть 

<

данные изъяты>, заказал в 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, под 

<

данные изъяты>» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, затем в 17 часов 18 минут 15.02.2024 оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 4 700 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 15.02.2024 в период с 17 часов 18 минут до 18 часов 30 минут ФИО12, прибыл в 

<

данные изъяты>, расположенный вблизи 

<

адрес> где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося на земле, на участке местности, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в пакетике – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,903 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,903 грамма, ФИО12 положил в задний правый наружный карман надетых на нем штанов для последующего личного потребления без цели сбыта, до 19 часов 20 минут 15.02.2024 года. 

15.02.2024 в 18 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО12 был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 15.02.2024 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у ФИО12 из заднего правого наружного кармана надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которого, согласно справки о результатах исследования № от 15.02.2024 и заключению эксперта № от 04.03.2024, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой 1,903 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО12 от 16.02.2024, от 06.03.2024, от 11.03.2024 следует, что 

<

данные изъяты>. Официально он трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности маляра, обеспечивает семью, ежемесячный доход составляет около № рублей. Впервые наркотические средства он попробовал достаточно давно, при каких обстоятельствах и каким образом он их тогда достал, сейчас уже не помнит, еще до первого осуждения. Сейчас наркотики потребляет редко, с периодичностью примерно 1 раз в 3 месяца, когда позволяет финансовая возможность. Обычно наркотики он приобретает в сети «

<

данные изъяты>» всем известным способом в мессенджере 

<

данные изъяты>» через магазин 

<

данные изъяты>». О существовании данного магазина он узнал в просторах сети «

<

данные изъяты>», его реклама находится в свободном доступе. У них с супругой одна банковская карта на двоих 

<

данные изъяты>», открытая на имя 

<

данные изъяты>, полных данных ее не знает. Это связано с тем, что когда-то его супруга потеряла свою банковскую карту, тогда она еще работала в той же организации, что и он. На работе она подружилась с сотрудницей 

<

данные изъяты>, с которой поделилась своей проблемой, и ФИО1 предложила ей отдать свою карту, так как у нее была дебетовая карта «

<

данные изъяты>», которой она не пользовалась

<

данные изъяты> согласилась и взяла у ФИО1 карту, которой с тех пор они так и пользуютсяФИО1 об этом знает, и она не против. Они не выпускают свою карту, так как им хватает одной, и к тому же, данная карта, как платежное средство привязана ко всем имеющимся приложениям, где возможно осуществлять оплату «

<

данные изъяты> На данной банковской карте находятся его денежные средства, но поскольку с женой у них совместное хозяйство и бюджет семьи совместный, она также пользуется денежными средствами. Телефон с супругой у них также один на двоих, так как им хватает одного телефона. В данном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты> где и привязана карта. Так, 15 февраля 2024, в дневное время они с женой были в кафе «

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, точный адрес ему не известен, сидя в кафе ему захотелось потребить наркотик, он взял у жены телефон «

<

данные изъяты>», зашел на сайт сети 

<

данные изъяты> Данный адрес является сайтом магазина «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» его наименование «

<

данные изъяты>», на сайт он осуществлял вход через свой аккаунт в «

<

данные изъяты>». На сайте можно выбрать любой наркотик, его массу и район города, где можно будет забрать закладку. Так он выбрал 2 грамма наркотика - 

<

данные изъяты> после чего выбрал район города, и на сайте ему отобразились банковские реквизиты для перевода денежные средств. Далее они закончили обедать в кафе, оплатили счет, после чего поехали по своим делам. По всей видимости он не оплатил заказ наркотика, причину этого вспомнить затрудняется. Телефон остался у него. Уже в вечернее время, когда они с женой пришли в торговый центр «

<

данные изъяты>», где она пошла выбирать чехол для телефона, он вспомнил про неоплаченный заказ. Пока жена выбирала аксессуары, он стоя у банкоматов в 

<

данные изъяты>», зашел на сайт, где продолжил заказ наркотика, произвёл оплату путем перевода денежных средств со своей банковской карты в размере 4 700 рублей по реквизитам, после чего, согласно инструкции, прислал на 

<

данные изъяты> магазина чек об оплате наркотика. Когда проверили оплату, мне на сайте «

<

данные изъяты>» пришла ссылка, пройдя по которой, отобразилось 2 фотоизображения участка местности, одно фото из которых было выполнено издалека, второе – крупным планом местности, с указателем на 

<

данные изъяты>. Внизу фото были географические координаты. Данные координаты он вбил либо в приложение «

<

данные изъяты> либо в сети «

<

данные изъяты>». в настоящее время не помнит. Далее ему отобразилась местность в районе 

<

данные изъяты>», он увеличил, посмотрел место, понял, что нужно ехать 

<

адрес>, откуда можно будет дойти до «

<

данные изъяты> пешком. Когда жена закончила, он ей сказал, что им нужно съездить в одно место, она начала задавать вопросы, от ответа на которые он уклонялся. Брать он ее с собой не хотел, но домой идти одна она отказывалась, поэтому пришлось взять ее с собой, чтобы избежать конфликтных ситуаций. Так он вызвал такси через приложение, установленное на телефоне 

<

данные изъяты> Через несколько минут к 

<

данные изъяты> была подана машина, марку и цвет которой он не запомнил, так как часто ездит на такси и автомобили не запоминает. Они сели в машину такси, и поехали на 

<

адрес>. Далее, проехав чуть дальше середины улицы, машина остановилась, они вышли из нее, и он отпустил такси. Жене он сказал, чтобы она дожидалась его на этом месте, где они вышли, а сам он побежал в сторону 

<

данные изъяты> Территория 

<

данные изъяты>. Он прошел через открытые ворота и пробежал еще около 

<

данные изъяты>. Когда он нашел место, похожее на фото, он открыл карту с вбитыми координатами и пошел согласно их. Дойдя до указанного 

<

данные изъяты> что это было, в темноте он не разглядывал, он стал копать в указанном на фото месте. Он сразу же нащупал холодный предмет, достал его – это был 

<

данные изъяты>. Взяв его, он направился обратно, по пути 

<

данные изъяты>, оставил только пакет с наркотиком, который он положил себе в задний правый карман штанов, а изоленту выбросил на месте. Выходя на дорогу на 

<

адрес> он увидел, как жена шла в его сторону. Телефон он отдал ей, чтобы она заказала такси. На месте он ничего потребить не успел, планировал потребить позднее. Они шли по улице в сторону 

<

адрес>, когда перед ними остановился автомобиль с «

<

данные изъяты>». Из машины выбежали несколько молодых людей в гражданской форме одежды, подошли к ним и представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения. Жену сразу отвели в сторону, чтобы они не успели ни о чем с ней договориться. Информацию с телефона он также стереть не успел. Далее они были задержаны и доставлены в отдел полиции № 

<

данные изъяты>. 

В отделе полиции № в присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого у него изъял пакетик с наркотиком. Пакетик с наркотиком показали понятым, упаковали в файлик, перевязали его нитками и прикрепили к нитками пояснительную записку, на которой он и понятые расписались. Больше у него ничего не нашли, после чего сотрудник полиции заполнил протокол, показал всем участникам. Он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Потом его доставили в УВД 

<

данные изъяты>, где он дал объяснение. Ему известно, что наркотики, их приобретение, хранение и передача запрещены уголовным законодательством. Наркотик он приобрел для личного потребления, цели сбыта у него не было, ни с кем делиться и никого угощать не планировал. Сверток на месте он не распаковывал, употребить ничего не успел. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 144-148, 154—157, 164-165, 173-178).

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что с того момента когда он поднял сверток с наркотическим веществом в лесу, вышел на дорогу, то его сразу задержали сотрудники полиции, прошло около 5 минут.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО2 которая показала, что вечером 16.02.2023 она с супругом ФИО12 находилась в 

<

данные изъяты>», муж брал у нее телефон «

<

данные изъяты> затем они поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО12 сказал ей подождать, а сам отошел с ее телефоном. Затем он вернулся и потом подъехали сотрудники полиции и их задержали. Сотрудников полиции до задержания она не видела. Потом провели личный досмотр ее и ФИО12, в ходе которых у нее изъяли мобильный телефон, а у мужа – наркотическое средство. У нее имеется 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 от 22.02.2024 следует, что 15.02.2023 в вечернее время они с супругом пошли прогуляться до 

<

данные изъяты>», расположенный на проспекте 

<

адрес> Они прогулялись по магазину, после чего, находясь еще в 

<

данные изъяты>», ее супруг попросил у нее ее мобильный телефон, поскольку своего телефона у него нет. Телефон у них один на двоих. В телефон встроена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> абонентский номер который она не помнит. Что он делал в телефоне, ей не известно. Находясь в 

<

данные изъяты> ее супруг направился в сторону банкоматов, она в этот момент остановилась у отдела, где продавались аксессуары для мобильных устройств. Далее, они встретились, и ФИО12 пояснил, что им необходимо съездить в район 

<

адрес> в то время как ее телефон все еще оставался у него. Он вызвал автомобиль 

<

данные изъяты> они вышли из торгового центра и сели в автомобиль, проехав до 

<

данные изъяты>, расположенных в районе 

<

данные изъяты> на момент допроса название улицы назвать затрудняется, так как в этой части города она не бывает. Ее супруг отпустил автомобиль «

<

данные изъяты> они прошли немного расстояния в сторону 

<

данные изъяты>. Остановившись у 

<

данные изъяты>, ФИО12 пояснил, чтобы она его дожидалась на указанном месте, а сам отошел в вглубь 

<

данные изъяты>, более подробно описать местность затрудняется, поскольку эта часть города ей не знакома. ФИО12 вернулся, отдал ей телефон, и они с ним пошли обратно по улице, вдоль которой были частные дома. Время было около 18 часов 30 минут, на улице уже было темно и освещение было плохое, она хотела заказать такси. По дороге ехал автомобиль с «

<

данные изъяты>», который при виде их остановился, из него вышло более 2 человек, сколько их было точно, она не помнит, они подошли к ним. Она испугалась, испытав тревогу, дальнейшие события она помнит плохо. Молодые люди представились сотрудниками полиции, после чего, ее увел в сторону один из полицейских, остальные подошли к супругу. Их разделили и доставили в № отдел полиции. В отделе им провели личные досмотры. Ей досмотр был проведен женщиной полицейской в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра ей разъяснялись права. Она понимала суть проводимого действия. У нее был изъят мобильный телефон, который фактически весь вечер находился у супруга и что в нем было ей не известно. Телефон был упакован в файлик, к нему прикрепили бирку, на которой она расписалась. Более в ходе личного досмотра у нее ничего изъято не было, после чего женщиной полицейской был составлен протокол, который ей показали. В нем все было указано верно, и она в нем расписалась. По данному факту поясняет, что ей было известно о том, что ее супруг может потребить наркотик, но делал он это крайне редко, она была против. В его личных вещах она никогда ничего запрещенного не находила. То, что они в этот день поехали в 

<

данные изъяты> она не знала, он об этом ей не сообщал. К телефону у нее привязана банковская карта, однако все средства на ней общие, заработанные ее супругом. Картой пользовались совместно, также отмечает, что карта оформлена не на ее имя, на имя ее подруги, но фактически карта принадлежит ей. Пользуются данной картой временно, так как свою она потеряла и на тот момент она находилась в перевыпуске. В настоящее время у нее отсутствует какой-либо источник дохода и ее супруг один обеспечивает их семью, он является единственным ее кормильцем (т.1 л.д.69-71).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 21.02.2024 следует, что работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к компетенции отдела контроля оборота наркотиков, совершенных на территории 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2024 года, он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> осуществлял оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки поступившей информации о возможных местах оборудования тайников -«

<

данные изъяты>». Они совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО4 ФИО5 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находились на 

<

адрес>. Для отвлечения внимания, на крышу автомобиля был прикреплен знак такси «

<

данные изъяты>». Около 18 часов 30 минут, 15.02.2024 их внимание привлек автомобиль, осуществивший поворот на 

<

адрес>. Марку и цвет автомобиля в настоящее время назвать затрудняется, так как не помнит. Автомобиль остановился на 

<

адрес>, откуда вышли мужчина и женщина. Оперуполномоченный ФИО6 вышел из служебного автомобиля и продолжил наблюдать за гражданами, а они с ФИО5 и ФИО4 оставались в автомобиле, немного съехав с дороги, чтобы не привлекать внимания, оставаясь на связи с ФИО6 Вышедший из автомобиля мужчина направился бегом в сторону 

<

данные изъяты> женщина пешим шагом направилась вслед за мужчиной. Далее от ФИО6. поступил сигнал о том, что мужчина бежит со стороны 

<

данные изъяты>», обратно на дорогу на 

<

адрес>, где его ожидала женщина, приехавшая с ним. Далее они выехали на служебном автомобиле на дорогу, по которой шли вышеуказанные граждане. Остановив на дороге служебный автомобиль, они все вышли из него и подошли к мужчине и женщине, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Девушку они сразу отвели в сторону. Задержанных было решено доставить в № отдел полиции, где планировалось проведение им личных досмотров, поскольку были основания полагать, что при них могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории 

<

данные изъяты> предметы или вещества. О задержании он сообщил в дежурную часть отдела полиции № примерно в 19 часов 00 минут 15.02.2024. По приезду в № отдел полиции 

<

данные изъяты>, на место были приглашены двое понятых мужского пола и двое понятых женского пола из числа прохожих. Он, вместе с ФИО4 задержанным мужчиной и двумя понятыми мужского пола прошли в кабинет № в № отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес> где в присутствии всех участвующих лиц задержанный представился как ФИО12, ему разъяснили права. В ходе проведения личного досмотра у ФИО12 в заднем правом наружном кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Данный пакетик был упакован в файловую папку, горловина которой перевязана нитями, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой. На бирке расписались все участвующие лица, опечатали. ФИО4. заполнил протокол личного досмотра, ФИО12 в нем расписался. Задержанная девушка была передана дознавателю, которая в присутствии двух понятых женского пола проводила личный досмотр. Задержанной оказалась супруга ФИО12 – ФИО2. Изъятое у ФИО12 вещество им было направлено на исследование в 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. Согласно результатов исследования, вещество в пакетике является наркотическим средством, масса которого составила свыше 1 грамма, что является крупным размером. Далее материал был передан дежурному следователю для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и около 23 часов 45 минут ФИО12 был доставлен к дежурному следователю. Далее следователем вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО12 Они совместно с оперуполномоченным ФИО4 и ФИО2 направились по адресу проживания ФИО12, указанному в постановлении. Супруга ФИО12 предоставила доступ в жилище. В ходе проведения обыска изъято не было (т.1 л.д.84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 26.02.2024 следует, что он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2024 года, он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> осуществлял оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки поступившей информации о возможных местах оборудования 

<

данные изъяты> Они совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> ФИО6., ФИО3 ФИО5 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находились на 

<

адрес> Их внимание привлек автомобиль, осуществивший поворот на 

<

адрес>. Автомобиль остановился на 

<

адрес>, откуда вышли мужчина и женщина. Оперуполномоченный ФИО6. вышел из служебного автомобиля и продолжил наблюдать за гражданами, а они с ФИО5. и ФИО3, оставались в автомобиле, немного съехав с дороги, чтобы не привлекать внимания, оставаясь на связи с ФИО6 Вышедший из автомобиля мужчина направился бегом в сторону 

<

адрес> женщина пешим шагом направилась вслед за мужчиной. Далее от ФИО6 поступил сигнал о том, что мужчина бежит со стороны 

<

данные изъяты> обратно на дорогу на 

<

адрес>, где его ожидала женщина, приехавшая с ним. Далее они выехали на служебном автомобиле на дорогу, по которой ушли шли вышеуказанные граждане. Остановив на дороге служебный автомобиль, они все вышли из него и подошли к мужчине и женщине, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Девушку они сразу отвели в сторону. Задержание произошло примерно в 18 часов 30 минут 15.02.2024. По приезду в № отдел полиции 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых задержанный представился как ФИО12, в ходе личного досмотра у ФИО12 в заднем правом наружном кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. Данный пакетик был упакован в файловую папку, горловина которой перевязана нитями, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой. На бирке расписались все участвующие лица, бирка была опечатана. Далее им был заполнен протокол личного досмотра. Пакетик с веществом был передан ФИО3 для направления на исследование. Задержанной оказалась супруга ФИО12 – ФИО2. Далее материал был передан дежурному следователю для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО12 Они совместно с оперуполномоченным ФИО3 и ФИО2 направились по адресу проживания ФИО12, указанному в постановлении. Супруга ФИО12 предоставила доступ в жилище, в ходе обыска ничего не изымалось (т.1 л.д.89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 26.02.2024 следует, что он является старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2024 года, он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. Они совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО4 ФИО3 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находились на 

<

адрес>. Для отвлечения внимания, на крышу автомобиля был прикреплен знак такси «

<

данные изъяты>». Около 18 часов 30 минут, 15.02.2024 их внимание привлек автомобиль, осуществивший поворот на 

<

адрес>. Автомобиль остановился на 

<

адрес>, откуда вышли мужчина и женщина. Оперуполномоченный ФИО6 вышел из служебного автомобиля и продолжил наблюдать за гражданами, а они с ФИО3 и ФИО4., оставались в автомобиле, немного съехав с дороги, чтобы не привлекать внимания, оставаясь на связи с ФИО6 Вышедший из автомобиля мужчина направился бегом в сторону 

<

адрес> женщина пешим шагом направилась вслед за мужчиной. Далее от ФИО6 поступил сигнал о том, что мужчина бежит со стороны 

<

данные изъяты> обратно на дорогу на 

<

адрес>, где его ожидала женщина, приехавшая с ним. Далее они выехали на служебном автомобиле на дорогу, по которой ушли шли вышеуказанные граждане. Остановив на дороге служебный автомобиль, они все вышли из него и подошли к мужчине и женщине, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Задержанных доставили в № отдел полиции, поскольку были основания полагать, что при них могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории 

<

данные изъяты> предметы или вещества. По приезду в № отдел полиции 

<

данные изъяты>, проведен личный досмотр задержанных. Он в них не участвовал (т.1 л.д.94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 26.02.2024 следует, что он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2024 года, он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> осуществлял оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки поступившей информации о возможных местах оборудования 

<

данные изъяты>». Они совместно с оперуполномоченными 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО4 ФИО3 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находились на 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут, 15.02.2024 их внимание привлек автомобиль, осуществивший поворот на 

<

адрес>. Автомобиль остановился на 

<

адрес>, откуда вышли мужчина и женщина. Он вышел из служебного автомобиля и продолжил наблюдать за гражданами пешком, остальные оставались в автомобиле в ожидании сигнала от него. Он увидел, как вышедший из автомобиля мужчина направился бегом в сторону 

<

данные изъяты> он проследовал за ним. Далее он увидел, как мужчина копался в снегу, после чего, постояв некоторое время, он направился обратно. Он дал сигнал коллегам, которые находились в автомобиле о том, что мужчину необходимо задержать. Далее он вышел на дорогу на 

<

адрес>, где вышеуказанные граждане уже были задержаны. Задержанных было решено доставить в № отдел полиции, где планировалось проведение им личных досмотров, поскольку были основания полагать, что при них могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории 

<

данные изъяты> предметы или вещества. По приезду в № отдел полиции 

<

данные изъяты>, проведен личный досмотр задержанных. Он в них не участвовал. (т.1 л.д.99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 05.03.2024 следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> отделения дознания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>. 15 февраля 2024 года, она находилась на своем рабочем месте – в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время, 15.02.2024, точное время назвать затрудняется, сотрудники 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> доставили в отдел полиции № мужчину и женщину, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, попросив ее подразделение, в лице нее, оказать содействие с целью проведения личного досмотра задержанной женщине. Пригласили 2 понятых женского пола, после чего она, с понятыми и задержанной девушкой прошли в помещение служебного кабинета №, в отделе полиции №, где она представилась, удостоверилась в личности понятых, чьи данные внесла в протокол личного досмотра, разъяснила присутствующим лицам их права и обязанности, объяснила суть проводимого действия. После чего она попросила задержанную девушку представиться, она назвала свои персонифицированные данные, которые ею были внесены в протокол личного досмотра. В ходе производства досмотра, у девушки обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Ею был составлен протокол личного досмотра, все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Задержанную звали ФИО2. (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от 22.02.2024 следует, что 15 февраля 2024 года в вечернее время, около 19 часов, он направлялся со стороны 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, в сторону 

<

данные изъяты>. Проходя мимо № отдела полиции, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанному гражданину. Он согласился, он прошел в помещение № отдела полиции 

<

данные изъяты>, где он около 10 минут еще ждал, когда полицейские найдут второго понятого. Затем сотрудник полиции пригласил их в кабинет, где находился мужчина, как он понял задержанный ими. Им пояснили, что данному гражданину необходимо провести личный досмотр, так как имеются основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории 

<

данные изъяты> вещества. Так, перед началом личного досмотра им разъяснили права и обязанности, после чего все представились, задержанный также назвал свое имя, однако в настоящее время он его не запомнил. Далее сотрудник полиции мужчина стал досматривать мужчину. Из заднего правого наружного кармана штанов у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным 

<

данные изъяты> веществом внутри. Более в ходе личного досмотра у задержанного ничего обнаружено не было. Данный пакетик был упакован в файловую папку, горло которой перевязали нитями, на бирке они расписались. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, и он в нем расписался. Никакое психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции на задержанного мужчину не оказывалось (т.1 л.д.108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 22.02.2024 следует, что 15 февраля 2024 года в вечернее время, около 19 часов, он проходил мимо дома 

<

адрес>, а именно № отдела полиции, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение и который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, прошли в помещение № отдела полиции 

<

данные изъяты>, где находились еще сотрудники, двое молодых людей, один из которых был задержанный, а второй приглашенный в качестве второго понятого. Далее сотрудник полиции пригласил их в кабинет, пояснил, что задержанному гражданину необходимо провести личный досмотр, так как имеются основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории 

<

данные изъяты> вещества. Перед началом личного досмотра, им разъяснили права и обязанности, после чего все представились, задержанный также назвал свое имя, сейчас не помнит. Далее сотрудник полиции подошел к досматриваемому, и из заднего кармана штанов у задержанного был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Более в ходе личного досмотра у задержанного ничего обнаружено и изъято не было. Данный пакетик был упакован в файловую папку, горловина которой перевязана нитями, он поставил свою подпись на бирке. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, он в нем расписался. Никакое психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось (т.1 л.д.114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от 22.02.2024 следует, что 15.02.2024, в вечернее время, около 19 часов, она проходила по 

<

адрес>, мимо отдела полиции №, когда к ней обратился молодой человек в гражданской форме одежды, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась и прошла вслед за сотрудником полиции в отдел полиции № Также была приглашена вторая женщина в качестве второй понятой. Они прошли в кабинет, там находилась незнакомая девушка. Женщина сотрудница полиции им разъяснила права и обязанности и пояснила, что задержанной девушке сейчас будет проведен досмотр, поскольку есть основания полагать, что при ней могут находиться запрещенные вещества. Задержанная представилась, назвала свои данные, которые она не помнит. Девушка сотрудница надела медицинские перчатки и приступила к досмотру задержанной. В ходе досмотра из кармана куртки у девушки изъяли мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель она не помнит, который упаковали в файловую папку. Горловина файловой папки была перевязана нитями, к котором была прикреплена пояснительная бирка. На бирке она поставила свои подписи. Более в ходе досмотра у девушки ничего изъято не было. Сотрудница полиции составила протокол, она, ознакомившись с протоколом, поставила в нем свою подпись (т.1 л.д.119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от 07.03.2024 следует, что 15.02.2024, в вечернее время, около 19 часов, она проходила по 

<

адрес>, мимо отдела полиции № когда к ней обратился молодой человек в гражданской форме одежды, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины. Она согласилась и прошла вслед за сотрудником полиции в отдел полиции №. Они прошли в кабинет, там находилась женщина сотрудница полиции, девушка, которая, как она поняла, была приглашена в качестве второй понятой, и еще одна девушка - задержанная, которую ранее она не видела, лично знакома с ней не была. Женщина сотрудница полиции им разъяснила права и обязанности и пояснила, что задержанной девушке сейчас будет проведен досмотр, поскольку есть основания полагать, что при ней могут находиться запрещенные вещества. Задержанная представилась, назвала свои данные, которые она не помнит. Девушка сотрудница надела медицинские перчатки и приступила к досмотру задержанной. В ходе досмотра из кармана куртки у девушки изъяли мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», модель она не помнит, упаковали в файловую папку, на бирке она расписалась. Более в ходе досмотра у девушки ничего изъято не было. Сотрудница полиции составила протокол, она, ознакомившись с протоколом, поставила в нем свою подпись, так как в протоколе все было указано верно (т.1 л.д.123-125).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> от 15.02.2024, согласно которому задержаны мужчина и женщина на 

<

адрес>, возможно при себе имеющие запрещенные вещества (т. 1 л.д.11);

- рапорт оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 от 15.02.2024, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> под № от 15.02.2024, согласно которого он доложил, что 15.02.2024 сотрудниками 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> в ходе проведения 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес> задержаны гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В ходе личного досмотра ФИО12 из заднего правого наружного кармана штанов был обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с веществом внутри. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. (т.1 л.д.14);

- протокол личного досмотра ФИО12 от 15.02.2024 согласно которого, 15.02.2024 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у ФИО12 из правого заднего наружного кармана носимых штанов обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри (т.1 л.д.15);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 15.02.2024 согласно которого, 15.02.2024 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, у ФИО2 из правого наружного кармана куртки надетой на ней обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета (т.1 л.д.18);

- акт приема-передачи от 15.02.2024, согласно которому 

<

данные изъяты> ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7 передала мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО2 оперуполномоченному 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.23);

- справка о результатах исследования № от 15.02.2024, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г № 882). Масса вещества составила 1,903 грамма (т.1 л.д.26);

- протокол выемки от 15.02.2024, согласно которого у оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 изъято: 1 (один) полимерный пакетик, содержащий в своем составе, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,903 грамма, упакованный в файловую папку, опечатанную биркой экспертного подразделения, мобильный телефон 

<

данные изъяты>», упакованный в файловую папку (т.1 л.д.29-31);

- заключение эксперта № от 04.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое 15.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г № 882). 2. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составила 1,890 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,903 грамма (согласно справке об исследовании № от 15.02.2024) (т.1 л.д.37-39);

- протокол осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которого осмотрен пакетик из 

<

данные изъяты> с пояснительной надписью с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, изъятый 15.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО12 (т.1, л.д.41-42);

- протокол осмотра предметов от 26.02.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, номер модели: 

<

данные изъяты> владелец: ФИО2, абонентский номер: №

В мессенджере «

<

данные изъяты>

В галерее устройства обнаружены 2 скриншота: два фотоизображения участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> А также скриншот онлайн чека о переводе денежных средств (т.1 л.д.48-55);

- протокол проверки показаний на месте от 14.03.2024 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО12, защитника Высоких А.Р., в присутствии понятых, согласно которому обвиняемый ФИО12 добровольно указал необходимое направление следования автомашины от Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Прибыв на 

<

адрес>, обвиняемый ФИО12 всем участвующим лицам указал на вход в 

<

данные изъяты>», зайдя на территорию которого, прошел прямо. Остановившись у 

<

данные изъяты> на участке местности, соответствующего географическим координатам: 

<

данные изъяты> пояснил, что 15.02.2024 на указанном участке он поднял сверток с наркотиком, заказанный для личного потребления (т.1 л.д. 179-184).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО12 обвинение в полном объеме, указывая, что органами предварительного следствия действия ФИО12 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о недоказанности квалифицирующего признака – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств». Из содержания исследованных судом доказательств, показаний свидетелей – должностных лиц УМВД России по 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что когда ФИО12 был задержан сотрудниками полиции 15.02.2024 в 18 часов 30 минут, то с момента поднятия ФИО12 свертка с наркотическим веществом до момента его задержания сотрудниками полиции прошло около 5 минут, то есть непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, с которым сразу был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. В связи с чем, у ФИО12 отсутствовала возможность незаконного владения и распоряжения приобретенным наркотическим средством. 

Таким образом, квалифицирующий признак – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению, как необоснованно вмененный, считает вину подсудимого в остальной части предъявленного обвинения установленной.

Преступные действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, 15.02.2024 в неустановленное время, но не позднее 13 часов 57 минут, ФИО12, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> используя сеть 

<

данные изъяты> заказал в 

<

данные изъяты>» у неустановленного лица, под 

<

данные изъяты>» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, затем в 17 часов 18 минут 15.02.2024 оплатил его путем перевода денежных средств в сумме 4 700 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 15.02.2024 в период с 17 часов 18 минут до 18 часов 30 минут ФИО12, прибыл в 

<

данные изъяты>, расположенный вблизи 

<

адрес> где, из забрал тайника, находившегося на земле, на участке местности, соответствующем географическим координатам 

<

данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в пакетике – смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,903 грамма, что является крупным размером, положив его в задний правый наружный карман надетых на нем штанов для последующего личного потребления без цели сбыта, до 19 часов 20 минут 15.02.2024 года, когда в ходе личного досмотра в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у него из заднего правого наружного кармана надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого ФИО12, так и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № от 15.02.2024, рапортом от 15.02.2024, протоколами личного досмотра от 15.02.2024, актом приема-передачи, справкой о результатах исследования № от 15.02.2024, протоколом выемки от 15.02.2024, заключением эксперта № от 04.03.2024, протоколами осмотра предметов от 05.03.2023, от 26.02.2024, протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2024.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Проведенные исследования и заключение эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, сомнений не вызывают, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает - экспертами государственного экспертного учреждения, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, не оспариваются сторонами, отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года. Эксперту разъяснялась ст.57 УПК РФ, он предупреждался по ст.307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого ФИО12, свидетелей, рапорта от 15.02.2024, протоколами личного досмотра от 15.02.2024, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО12 наркотического средства установлен заключением эксперта № от 04.03.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое 15.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,890 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. А также справкой о результатах исследования № от 15.02.2024, согласно которой масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 1,903 грамма.

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства поскольку факт приобретения наркотического средства не отрицается самим ФИО12, кроме того подтверждается показаниями свидетелей о том, что указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО12, сам он показал, что наркотическое средство он приобрел, заказав через приложение 

<

данные изъяты> сотового телефона, и забрав его из тайника на территории 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, рапортом сотрудника полиции и показаниями свидетелей в части места задержания подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта № от 04.03.2024, и справкой о результатах исследования № от 15.02.2024.

Состав преступления является оконченным, поскольку установлено, что ФИО12 забрал с земли оставленное неустановленным лицом наркотическое средство– смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, которое считается оконченным с момента получения наркотического средства. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО12 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания ФИО12 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО12 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> по месту 

<

данные изъяты> и месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 220-221).

Стороны 

<

данные изъяты> ФИО12 не оспаривали. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> экспертов, суд признает ФИО12 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания объяснения ФИО12 от 15.02.2024 (т.1 л.д.22) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку оно было дано ФИО12 уже после его задержания сотрудниками полиции в связи с совершенным преступлением,

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку один лишь факт признания ФИО12 своей вины и дача правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства совершения ФИО12 преступления являлись очевидными, и каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления, неизвестных органу предварительного расследования, ФИО12 не сообщил при проведении проверки показаний на месте, только подтвердил ранее данные им признательные показания, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с признанием вины и раскаянием в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО12 был осужден 09.06.2016 за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопреки доводам защиты, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности, в том числе, в соответствии со ст.78.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты> суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО12, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО12 суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6.ст.15 УК РФ у суда не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО12 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО12 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что изъятый у подсудимого сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 и использовался ФИО12 при совершении преступления, в связи с чем, суд признает его средством совершения преступления, подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> наложенный постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до обращения имущества в доход государства, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде запрета определенных действий отменить.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, арестовав немедленно в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО12 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 15.02.2024 по 16.02.2024, а время содержания под стражей с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакетик содержащий в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> хранить в камере хранения 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 15 суток свои возражения на поданные жалобы и представление. 

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

А.О. Самойлова