Дело 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 24 сентября 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,

при секретарях Кудиновой М.А., Румакиной О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Демидовского района Смоленской области Морозова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение №346 и ордер №1439 от 1 июля 2024 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимой:

1) 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

2) 19 декабря 2022 года Демидовским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 месяца 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 июля 2023 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 25 августа 2023 года по отбытии наказания.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года, около 21 час., подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на кресле в зале кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер>, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1 9 февраля 2022 года в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату покупок до 3000 руб. без введения «пин-кода», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, путем приобретения товара. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 апреля 2024 года, около 21 час. 10 мин., прибыла в магазин 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

номер> и 

<

номер>, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, выбрав находящийся в магазине товар, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер>, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу оплаты с помощью бесконтактной системы платежей, произвела 5 незаконных расходных операций по оплате товара без введения пин-кода: в 21 час. 14 мин. на сумму 930 руб. 00 коп., в 21 час. 19 мин. на сумму 2110 руб. 60 коп., в 21 час. 19 мин. на сумму 107 руб. 00 коп., в 21 час. 20 мин. на сумму 324 руб. 00 коп., в 21 час. 20 мин. на сумму 112 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 3583 руб. 60 коп. 

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 24 апреля 2024 года, около 21 час. 30 мин., прибыла в магазин 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, выбрав находящийся в магазине товар, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер>, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу оплаты с помощью бесконтактной системы платежей, произвела 5 незаконных расходных операций по оплате товара без введения пин-кода: в 21 час. 35 мин. на сумму 2918 руб. 00 коп., в 21 час. 37 мин. на сумму 2843 руб. 00 коп., в 21 час. 42 мин. на сумму 2588 руб. 80 коп., в 21 час.43 мин. на сумму 30 руб. 00 коп., в 21 час.57 мин. на сумму 890 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 9269 руб. 80 коп.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 24 апреля 2024 года, около 22 час., прибыла в магазин 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

номер> и 

<

номер>, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, выбрав находящийся в магазине товар, используя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк 

<

номер>, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу оплаты с помощью бесконтактной системы платежей, произвела 4 незаконных расходных операций по оплате товара без введения пин-кода: в 22 час. 05 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 22 час. 05 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 22 час. 06 мин. на сумму 917 руб. 50 коп., в 22 час. 07 мин. на сумму 5 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 2922 руб. 50 коп.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 15775 руб. 90 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15775 руб. 90 коп.. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 суду заявила о полном признании вины. В ходе допроса в судебном заседании ФИО1 показала, что 24 апреля 2024 года она на такси приехала в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Потерпевший №1 ходил в магазин, покупал бутылку водки. Возвратившись домой, положил банковскую карту на кресло. В десятом часу вечера Потерпевший №1 прилег, а она взяла его банковскую карту, которой потом рассчитывалась за товар в магазинах 

<

иные данные> и 

<

иные данные>. Потерпевший №1 разрешал ей оплатить своей картой только покупку бутылки водки. В тот вечер она заходила к 

<

ФИО>16, проживающей на 

<

адрес>, у которой оставила банковскую карту. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 11 мая 2024 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24 апреля 2024 года в дневное время она находилась в гостях у Потерпевший №1, распивала с ним спиртное. Около 20 час. Потерпевший №1 ходил в магазин 

<

иные данные>, находящийся на 

<

адрес>, где приобрел спиртное и сигареты. Возвратившись домой, Потерпевший №1 снял халат и положил его на кресло в зальной комнате. Они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 заснул. Увидев на кресле пластиковую банковскую карту черного цвета, она решила взять её себе, чтобы расплачиваться банковской картой за покупку спиртного и продуктов питания. Потерпевший №1 пользоваться своей банковской картой ей не разрешал. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, она взяла его банковскую карту, положила в карман своей куртки и вышла из дома. На такси поехала в магазин 

<

иные данные>, находящийся на 

<

адрес>, в котором приобрела три бутылки водки и продукты питания. За товар расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу оплаты. Пин-код вводить не требовалось, если сумма покупки не превышает 3000 руб. Оставив пакеты с покупками в автомобиле такси, зашла в магазин 

<

иные данные> находящийся рядом. В магазине 

<

иные данные> купила сигареты, водку, вино, бананы, шоколадку, сало, всего на сумму около 10000 руб. Покупки делила на несколько чеков, чтобы не вводить пин-код. Оплату произвела банковской картой Потерпевший №1. Так как она долго находилась в магазине, то таксист её ждать не стал, пакеты из автомашины выгрузил и уехал. Около 22 час. она вышла из магазина 

<

иные данные> и вернулась в магазин 

<

иные данные>, где продолжила совершать покупки, оплачивая их картой Потерпевший №1 После этого с покупками пошла к себе домой. Банковскую карту Потерпевший №1 выбросила на 

<

адрес> (л.д.119-122).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании видно, что 24 апреля 2024 года он по месту своего проживания распивал спиртное вместе с ФИО1 В вечернее время, когда спиртное закончилась, он ходил в магазин 

<

иные данные>, приобрел там бутылку водки, сигареты на сумму 485 руб., рассчитывался своей кредитной банковской картой. Возвратившись домой, он продолжил выпивать с ФИО1, после чего уснул. Банковская карта находилась в кармане его халата, возможно, он мог её выложить. Когда он проснулся, ФИО1 дома не было. На его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств. Он сразу принял меры к блокировке банковской карты. Пользоваться банковской картой ФИО1 не разрешал. О случившемся сообщил в полицию. Потом ФИО1 вернула ему все снятые деньги. Размер похищенных денежных средств не является для него значительным, его доход в месяц составляет около 100000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые ею были даны в ходе предварительного расследования (л.д.42-44) и судебного разбирательства, она работает продавцом в магазине 

<

иные данные>, находящемся на 

<

адрес>. Магазин оснащен терминалом безналичной оплаты товара, имеется две кассы: одна для оплаты за продукты, а другая за алкоголь. 24 апреля 2024 года, в вечернее время в магазин зашла наглядно ей знакомая ФИО1, которая приобрела водку и продукты питания. Покупки оплачивала при помощи банковской карты без ввода пароля. В тот же день, спустя примерно 30 мин., ФИО1 снова вернулась в магазин, совершила еще несколько покупок, также приобрела пакет за 5 руб. Оплату производила банковской картой.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает продавцом в магазине 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>. Магазин оснащен терминалом безналичной оплаты товара. 24 апреля 2024 года в магазин заходила ФИО1, совершала покупки, которые оплачивала при помощи банковской карты без ввода пароля.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что 24 апреля 2024 года около 21 час. 30 мин. в магазин 

<

иные данные>» зашла ФИО1, которая приобрела 3 блока сигарет (30 штук) «Честерфильд Блю» по 169 руб. за пачку, двухлитровую бутылку минеральной воды «Минская», 3 бутылки водки «Белорусская» по цене 390 руб., бутылку белого вина, продукты питания (грудинку соленую весом 2,5 кг, шоколадку «АльпенГольд», «Доширак», бананы). Оплачивала покупки банковской картой, прикладывая ею к терминалу оплаты без ввода пин-кода. ФИО1 поясняла, что пин-код она не помнит, поэтому для оплаты разделила товар по стоимости менее 3000 руб. В тот вечер ФИО1 приобрела товар в магазине на сумму около 10000 руб., пробыла в магазине до его закрытия в 22 час., после чего с покупками вышла из магазина. Пока ФИО1 осуществляла покупки, в магазин заходил мужчина, который сказал, что ФИО1 его задерживает, он ждать ее больше не будет, все её пакеты выставит из машины (л.д.48-50).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их содержание. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые им были даны в ходе предварительного расследования (л.д.55-56) и судебного разбирательства, 24 апреля 2024 года он по просьбе ФИО1 на личном автомобиле подвозил её из 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1. Вечером того же дня, около 21 час., ФИО1 позвонила ему и попросила отвезти её с 

<

адрес>. Так как он был занят, то позвонил своему знакомому Свидетель №4, который согласился отвезти ФИО1 домой. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые им были даны в ходе предварительного расследования (л.д.60-61) и судебного разбирательства, 24 апреля 2024 года около 21 час. 20 мин. он на автомобиле подвозил ФИО1 от дома на 

<

адрес> до магазина 

<

иные данные>, находящегося на 

<

адрес> в магазине около 20 мин, ФИО1 вышла из него с двумя пакетами. Оставив пакеты с покупаками на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 пошла в магазин 

<

иные данные>. Так как ему необходимо было срочно уехать, а ФИО1 долго не выходила из магазина, то он решил сходить за ней. Когда он зашел в магазин, то увидел, что ФИО1 разговаривает с продавцом, на его слова не реагирует. Тогда он вынес из автомашины пакеты ФИО1, оставил их на крыльце магазина, после чего уехал.

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, фототаблиц к нему, усматривается, что был осмотрен дом по месту проживания Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 показал принадлежащий ему мобильный телефон, при осмотре которого установлено наличие смс-сообщений о списании денежных средств с банковского счета 24 апреля 2024 года (л.д.6-13).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, 9 февраля 2022 года на имя Потерпевший №1 открыт счет 

<

номер>, выдана кредитная карта MasterCard 

<

номер>, 24 апреля 2024 года с использованием банковской карты производились бесконтактные покупки (л.д.17-23).

Из выписки по счету 

<

номер> кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

номер> на имя Потерпевший №1 усматривается, что имеются списания денежных средств 24 апреля 2024 года: 20:38 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 485,00; 21:14 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 930,00; в 21:19 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 2110,60; в 21:19 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 107,00; в 21:20 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 324,00; в 21:20 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 112,00; в 21:35 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 2918,00; в 21:37 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 2843,00; в 21:42 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 2588,80; в 21:43 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 30,00; в 21:57 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 890,00; в 22:05 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 1000,00; в 22:05 Супермаркеты 

<

иные данные> на сумму 1000,00; в 22:06 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 917,50; в 22:07 Супермаркеты Demidov 

<

иные данные> на сумму 5,00 (л.д. 34-35).

Распиской от потерпевшего Потерпевший №1 от 8 мая 2024 года подтверждается факт возмещения материального ущерба в полном объеме (15775 руб. 90 коп.), претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 123).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает достоверными показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании. Указанные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми и в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорила, не имеется.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем оплаты покупок в различных магазинах на общую сумму 15775 руб. 90 коп.

ФИО1 действовала тайно, поскольку осознавала, что её противоправные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего, для окружающих не очевидны. 

При этом действия ФИО1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.

Наличие у подсудимой ФИО1 корыстного умысла, направленного именно на хищение денежных средств на банковском счете, принадлежащих потерпевшему, подтверждается её действиями в момент совершения преступления, поскольку ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, соглашаясь с его показаниями, данными в судебном заседании о том, что причиненный ему ущерб на сумму 15775 руб. 90 коп. не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 100000 руб. 

Данных о том, что в результате хищения денежных средств потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя первой стадии, у психиатра на учете не состоит (л.д.97).

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в её психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему делу, она имела судимости за совершение преступлений небольшой тяжести (л.д.79-80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, имеющиеся у неё заболевания, наличие изменений в психике, а также состояние здоровья её родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, а также в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, имеющих значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наличие несовершеннолетних детей у ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, поскольку решением суда ФИО1 лишена в отношении них родительских прав, в суде заявила об отсутствии у нее на иждивении детей, мер к восстановлению ее в родительских правах не принимает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимой повлияло на принятие ею решения о совершении данного преступления и непосредственное его совершение.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимой о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении ею преступления, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что хищению денежных средств предшествовало совместное употребление ими алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, ее исправление.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимой не препятствует назначению ей наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимой условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы добиться исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, как это установлено ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет невозможно.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные преступления, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката в сумме 5541 руб. (л.д.129) отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Суд не освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не отказывалась от услуг защитника, трудоспособна, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья Цветков А.Н.