Дело № 2-302/2019 27 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

с участием прокурора Т.П. Уваровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НТВ ПЛЮС» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что с 06.11.2007 работала в филиале ОАО «НТВ-ПЛЮС» в городе Санкт-Петербурге, последовательно замещая должности бухгалтера-кассира, главного бухгалтера филиала и главного бухгалтера филиала Департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам ОАО «НТВ-ПЛЮС» в городе Санкт-Петербурге, с истицей был заключён трудовой договор, в соответствии с которым местом работы определён офис в городе Санкт-Петербурге, оклад по должности с 01.04.2018 установлен в размере 35 000 рублей и надбавка 17 000 рублей. 09.01.2017 ОАО «НТВ-ПЛЮС» было преобразовано в ООО «НТВ-ПЛЮС». 01.08.2018 истица была ознакомлена с приказом заместителя генерального директора ООО «НТВ-ПЛЮС» от 12.07.2018 №700-к «О сокращении штата и численности работников ООО «НТВ-ПЛЮС» и уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, а 02.10.2018 на основании приказа №1011-к от 21.09.2018 трудовой договор с нею расторгнут, и истица уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Состоявшееся увольнение истица считала незаконным, поскольку оно было совершено 02.10.2018, то есть позднее 24.09.2018 - даты, указанной в уведомлении о предстоящем расторжении трудового договора по сокращению штата, и в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, трудовая книжка с записью об увольнении была вручена истице 25.09.2018, с приказом об увольнении № 1011-к от 21.09.2018 она ознакомлена лишь 05.10.2018, кроме того, истице не были предложены вакантные должности ни в Санкт-Петербурге, ни в других регионах, где имеются офисы компании, в частности, в городе Москве, где в августе 2018 года требовался финансовый менеджер, работодатель не дал оценку преимущественного права оставления истицы на работе, о предстоящем массовом увольнении работников ответчик не уведомил органы службы занятости за три месяца до начала мероприятий по сокращению. Незаконным своё увольнение истица считала ещё потому, что, по её мнению, для сокращения работников Санкт-Петербургского филиала ООО «НТВ-ПЛЮС» оснований не имелось, так как филиал выполнял все плановые показатели, приносил прибыль, а также, что приказы о сокращении штата ООО «НТВ-ПЛЮС» и об её увольнении подписаны неуполномоченным лицом - заместителем генерального директора ФИО2, к полномочиям которой решение кадровых вопросов не отнесено. Одновременно истица сообщила, что в день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ расчёт с нею произведён не в полном объёме, не выплачена премия за 3 квартал 2018 года в размере 10% от денежного содержания за каждый месяц квартала в общей сумме 15 600 рублей. 

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении процедуры увольнения, истице причинены нравственные и физические страдания, вызванные неуверенностью в завтрашнем дне по причине отсутствия работы и стабильного заработка, и проявившиеся в появлении панических атак и головных болей. По изложенным основаниям истица просила признать незаконными: приказ №700-к от 12.07.2018 «О сокращении штата и численности работников ООО «НТВ-ПЛЮС» в части её сокращения и приказ № 1011-к от 21.09.2018 о прекращении (расторжении) с нею трудового договора, восстановить на работе в должности главного бухгалтера филиала в городе Санкт-Петербурге Департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам ООО «НТВ-ПЛЮС» с 03.10.2018, взыскать с ООО «НТВ-ПЛЮС» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.10.2018 по день восстановления на работе в сумме 287 590 рублей, невыплаченную премию по итогам работы за 3 квартал 2018 года в размере 15 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (премии) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 22.09.2018 по 27.02.2019 в сумме 1 209 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что реорганизация филиальной сети ООО «НТВ-ПЛЮС» и сокращение штата сотрудников вызваны убытками, связанными с высокими затратами общества на осуществление деятельности, так, за 1 полугодие 2018 года убыток организации составил 829 миллионов рублей. Приказ о реорганизации филиальной сети и сокращении штата и численности работников ООО «НТВ-ПЛЮС» № 700-к от 12.07.2018 подписан заместителем генерального директора ООО «НТВ-ПЛЮС» ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных ей должностной инструкцией и доверенностью от 09.01.2018; в соответствии с приложением к приказу № 700-к от 12.07.2018 из имеющихся филиалов общества сокращению подлежала 41 штатная единица, соответственно, сокращение не носило массовый характер в связи с чем у ООО «НТВ-ПЛЮС» отсутствовала обязанность по уведомлению органов службы занятости за три месяца до начала проведения процедуры сокращения, уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата было вручено истице 01.08.2018, так как в период с 18.07.2018 по 31.07.2018 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, дата увольнения истицы определена 02.10.2018 с учётом соблюдения требований ст. 180 ТК РФ, по причине предоставления истице по её просьбе взамен компенсации 9 дней неиспользованного отпуска с последующим увольнением, то в соответствии с требованием закона днём увольнения являлся последний день отпуска – 02.10.2018, а все документы, связанные с её увольнением, подлежали оформлению до начала отпуска, и дата издания приказа об увольнении № 1011-к - 21.09.2018 нарушением закона не является. Подпись об ознакомлении в приказе об увольнении истица поставила лишь 05.10.2018, в связи с тем, что отказалась прибыть в офис для ознакомления с ним, что подтверждено соответствующей перепиской по электронной почте, каких-либо вакантных должностей в юридически значимый период ни в Санкт-Петербурге, ни в городе Москве, ни в других филиалах ООО «НТВ-ПЛЮС» не имелось, в связи с чем вакансии истице не могли быть предложены, при этом преимущественное право оставления её на работе не рассматривалось, так как подлежащая сокращению должность главного бухгалтера филиала Департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам ООО «НТВ-ПЛЮС» в Санкт-Петербурге являлась единственной. Одновременно представитель ответчика пояснил, что в связи с неудовлетворительным выполнением истицей заданий и прямых поручений руководства компании на основании служебной записки коммерческого директора ФИО3 истице был определён нулевой коэффициент премирования в третьем квартале, в связи с чем задолженность по выплате премии отсутствует. По изложенным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В судебное заседание истица не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании приказа № 34к от 25.10.2007 была принята на работу в Санкт-Петербургский филиал ОАО «НТВ-ПЛЮС» на должность бухгалтера-кассира с 06.11.2007, с нею 23.10.2007 заключён бессрочный трудовой договор № 269-2007. На основании приказа № 311-к от 11.03.2008 истица была переведена с её согласия на должность главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ОАО «НТВ-ПЛЮС». В связи с изменением организационной структуры ответчика 27.06.2016 ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера в филиал Департамента по управлению филиальной сетью дирекции по продажам ОАО «НТВ-ПЛЮС» в городе Санкт-Петербурге (приказ № 1343/1-к от 27.06.2016); 09.01.2017 ОАО «НТВ-ПЛЮС» преобразовано в ООО «НТВ-ПЛЮС», на основании приказа 1011-к от 21.09.2018 трудовой договор с истицей расторгнут и она уволена 02.10.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата (л.д. 12 – 21, 171-175, 212 том I).

Порядок увольнения работников по сокращению штата или численности и гарантии при увольнении по данному основанию предусмотрены ст.ст. 81, 179, 180 ТК РФ, Законом РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В связи с принятием решения об оптимизации затрат и организационной структуры, с целью повышения эффективности работы филиальной сети ООО «НТВ-ПЛЮС» заместителем генерального директора общества ФИО2 12.07.2018 издан приказ № 700-к о проведении сокращения штата, согласно которому из штатного расписания с 25.09.2018 следовало исключить в филиалах общества 41 штатную единицу, в том числе в Санкт-Петербургском филиале дирекции по продажам ООО «НТВ-ПЛЮС» должность главного бухгалтера, замещаемую истицей (л.д.242-244 том I).

Согласно ч. 4 ст. 180 ТК РФ при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критериями массового высвобождения работников являются показатели численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Так, Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 5 февраля 1993 года N 99, указано, что массовым считается, в частности, сокращение численности или штата работников предприятия в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней.

Принимая во внимание, что в соответствии с приложением № 1 к приказу № 700к от 12.07.2018, начиная с 25.09.2018, из штатного расписания исключению подлежала 41 штатная единица в семи филиалах ООО «НТВ ПЛЮС», применительно к Положению об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 5 февраля 1993 года N 99, высвобождение работников не носило массовый характер, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению органов службы занятости за три месяца до начала процедуры сокращения, а ссылка ФИО1 на незаконность увольнения по данному основанию является несостоятельной.

Разрешая требования истицы о признании незаконным приказа № 700-к от 12.07.2018 «О сокращении штата и численности работников ООО «НТВ-ПЛЮС», суд учитывает следующее.

Из оспариваемого приказа усматривается, что решение о сокращении штата и численности сотрудников принято ответчиком в связи с реорганизацией филиальной сети ООО «НТВ-ПЛЮС» в целях оптимизации затрат, рационального использования трудовых ресурсов и повышения эффективности деятельности общества, принятие решения о сокращении числа сотрудников филиалов вызвано усилением конкуренции на рынке цифрового телевидения, убытками и необходимостью в связи с этим снижения затрат на обеспечение деятельности организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в том числе вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Таким образом, ответчик вправе был принимать решения о реорганизации филиальной сети общества и сокращении штата и численности работников.

Ссылка истицы на то, что приказ № 700-к от 12.07.2018 «О сокращении штата и численности работников ООО «НТВ-ПЛЮС» подписан неуполномоченным лицом также не может быть принята в качестве подтверждения недействительности упомянутого приказа, поскольку приказ № 700-к от 12.07.2018 подписан заместителем генерального директора ООО «НТВ ПЛЮС» ФИО2, согласно п.п. 4.12, 4.13 и 5.12 должностной инструкции которой принятие решений относительно управления персоналом, определение направлений развития кадровой политики общества, подписание и визирование документов в пределах определённой должностной инструкцией полномочий отнесены к компетенции ФИО2 Кроме того, правом подписывать приказы о возникновении, изменении и прекращении трудовых отношений с работниками ООО «НТВ- ПЛЮС», а также иные документы по вопросам трудовых отношений между работниками и обществом ФИО2 была наделена доверенностью б/н от 09.01.2018, выданной генеральным директором ООО «НТВ-ПЛЮС» М.В. ФИО4 (п. 6.7.2 Устава ООО «НТВ-ПЛЮС»), которая до настоящего времени не признана в установленном порядке недействительной (л.д. 1-6, 132 том II). Таким образом, доводы истицы о том, что ФИО2 не вправе была принимать кадровые решения, как о сокращении штата, так и об увольнении работников ООО «НТВ-ПЛЮС», а также подписывать приказы об увольнении работников по сокращению штата являются ошибочными. При таком положении требования истицы о недействительности приказа № 700к от 12.07.2018 объективными доказательствами не подтверждены, а посему подлежат отклонению.

Ст. 179 ТК РФ установлена обязанность работодателя при сокращении численности или штата работников предоставлять преимущественное право на оставление на работе работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

При этом преимущественное право учитывается, только в том случае, если работники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В ситуации, когда работодатель сокращает все штатные единицы по одной должности или единственную должность, не имеющую аналогов, преимущественное право на оставление на работе проверке и учёту не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 700к от 12.07.2018 в Санкт-Петербургском филиале департамента по управлению филиальной сетью дирекции по продажам ОАО «НТВ-ПЛЮС» должность главного бухгалтера, подлежавшая сокращению с 25.09.2018, была единственной, в связи с чем правовые основания для решении вопроса о преимущественном праве оставления истицы на работе отсутствовали, следовательно, увольнение истицы не может быть признано незаконным по мотиву нарушения её преимущественного права оставления на работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работодателя. Таким образом, обязанность доказать законность увольнения возлагается на ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Увольнение работника по сокращению штата в соответствии с разъяснениями, данными в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела с 25.09.2018 должность главного бухгалтера департамента по управлению филиальной сетью филиала ООО «НТВ-ПЛЮС» в Санкт-Петербурге подлежала исключению из штатного расписания (приложение № 1 к приказу № 700к от 12.07.2018) (л.д. 244 том I, 23, 24, 145 том II).

Уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата № 46-к от 20.07.2018 вручено истице 01.08.2018 по причине нахождения последней в период с 18.07.2018 по 31.07.2018 в очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 217, 218 том I), таким образом, применительно к положениям части второй статьи 180 ТК РФ расторжение трудового договора и увольнение истицы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не могло быть совершено ранее 02.10.2018, не зависимо от того, что в соответствии с утверждённым приказом № 704-к от 12.07.2018 и введённым в действие с 25.09.2018 штатным расписанием ООО «НТВ-ПЛЮС» должность главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала департамента по управлению филиальной сетью ООО «НТВ-ПЛЮС», замещаемая истицей, не предусматривалась (л.д. 178, 200 том I). При этом обязанность работодателя возобновлять процедуру увольнения путём повторного уведомления о предстоящем увольнении в случае, если в срок, указанный в первоначальном уведомлении работник не был уволен, трудовым законодательством не предусмотрена, при таком положении факт увольнения истицы позднее 24.09.2018 - даты, указанной в уведомлении о предстоящем сокращении № 46-к от 20.07.2018, не влечёт незаконность приказа об увольнении.

В силу положений ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Порядок реализации прав на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ иной, является исключением из общего правила, данной нормой закона установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Между тем, ч. 2 ст. 127 ТК РФ предоставляет работодателю право на основании письменного заявления работника в случае его увольнения предоставить последнему неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления истице вне утверждённого графика на период с 24.09.2018 по дату увольнения - 02.10.2018 предоставлено 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, из заявления следует, что истица признавала факт прекращения по окончании отпуска трудовых отношений с ответчиком (л.д. 219, 220 том I), о чём свидетельствуют также действия истицы, которая по окончании отпуска к работе не приступила, установленные трудовым договором должностные обязанности не выполняла, сведений о чинении препятствий со стороны работодателя в доступе к рабочему месту, исполнению трудовой функции и доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила. Таким образом, ответчик определил дату увольнения в соответствии с положениям ч. 2 ст. 127 ТК РФ обоснованно, иное с учётом невыхода истицы по окончании отпуска на работу означало бы совершение ею прогула.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно заключённому между истицей и ответчиком трудовому договору № 269-2007 от 23.10.2007 предложение вакантных должностей в филиалах ООО «НТВ ПЛЮС», расположенных в иных местностях, в случае увольнения по сокращению штата или численности работников не предусмотрено, в Санкт-Петербургском филиале ООО «НТВ-ПЛЮС» вакантные должности отсутствовали, что подтверждено материалами дела, истицей не оспорено. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истице должность финансового менеджера в городе Москве в августе 2018 года. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что сама по себе публикация на сайте «hh.ru» в сети интернет информации о поиске сотрудников применительно к положениям трудового законодательства подтверждением фактического существования и перечня вакантных должностей не является. Соответственно, вышеупомянутые доводы истицы не влекут правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении № 1011-к от 21.09.2018.

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из взаимосвязанного смысла приведенных норм трудового законодательства следует, что система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, при этом трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда.

П.п. 4.1, 4.2 трудового договора с истицей № 269-2007 от 23.10.2007 предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад, определённый соглашением об оплате труда, кроме того, компания вправе по своему усмотрению устанавливать надбавки к должностному окладу и выплачивать премии, вознаграждения по результатам работника и/или компании в соответствии с Положением о премировании, действующим в компании (л.д. 16 том I).

Согласно действующему у ответчика положению об оплате труда выплата премии по итогам квартала осуществляется с целью поощрения работников за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей работником в отчётном периоде и/или за достижение плановых показателей эффективности за отчётный период на основании решения руководителя и рассчитывается по методике, утверждённой локальным актом работодателя (п.п. 8.5, 9.1, 9.3, 9.4) (л.д. 95, 96 том I).

Регламентом по премированию ООО «НТВ-ПЛЮС» (п.п. 5.1, 5.4, 5.5) установлено, что выплата квартальной премии осуществляется на основании решения руководителя организации с учётом достижения плановых показателей эффективности, утверждённых приказом руководителя на отчётный период, по ходатайству линейного руководителя работника и подлежит расчёту в соответствии с приложениями №№ 2-4 к положению об оплате труда и социальных гарантиях работников ООО «НТВ-ПЛЮС» (л.д. 95, 100 – 110, 114 – 116 том I).

Из системного анализа положения об оплате труда и социальных гарантиях работников и регламента по премированию ООО «НТВ-ПЛЮС» следует, что ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, то есть её выплата является правом, а не обязанностью, ответчика, и производится лишь при достижении показателей трудовой деятельности работника, определённых вышеупомянутыми локальными актами. 

Как усматривается из материалов дела, на основании служебной записки коммерческого директора ООО «НТВ-ПЛЮС» коэффициент премирования истицы по итогам III квартала в соответствии с принятыми у ответчика локальными актами определён равным нулю, данное решение принято в связи с неисполнением прямых поручений руководства и должностных обязанностей по оформлению бухгалтерской документации, препятствованием процессу передачи документов и сведений в рамках рабочих процессов компании (л.д. 177 том I).

Принимая во внимание, что истицей не опровергнуты обстоятельства ненадлежащего выполнения распоряжений руководства, ненадлежащего и несвоевременного оформления бухгалтерской документации и отчётности, выявленные линейным руководителем – коммерческим директором ООО «НТВ-ПЛЮС», суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы премии по итогам работы за II квартал 1028 года. При этом суд учитывает, что выплата истице премии в обязательном порядке ни трудовым законодательством, ни трудовым договором и локальными актами ООО «НТВ-ПЛЮС» не предусмотрена и не гарантирована. При установленных обстоятельствах не имеется правовых оснований также и для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплаты указанной премии за период с 22.09.2018 по 27.02.2019 в размере 1 209 рублей

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ восстановление на работе, взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда допускаются только в случае признания увольнения незаконным. 

Учитывая, что при увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата нарушений процедуры увольнения, требований трудового законодательства и прав истицы ответчиком не допущено, суд полагает исковые требования о признании незаконными приказов о проведении сокращения № 700к от 12.07.2018, о расторжении трудового договора и увольнении № 1011-к от 21.09.2018, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, невыплаченной премии за III квартал, денежной компенсации за задержку выплаты указанной премии и компенсации морального вреда подлежащими отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.

Судья: