Заочное 

решение

 в окончательном виде

составлено 27 июля 2020 года

66RS0051-01-2020-000551-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 17 июля 2020 года

? Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.04.2013. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требовании) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 26.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяц, с даты поступления указанного требования должнику. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 224 630 руб. 63 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 147 799 руб. 21 коп., задолженность по процентам- 61 531 руб. 42 коп., задолженность по комиссии – 15 300 руб. Определением мирового судьи от 15.04.2019 судебный приказ от 17.09.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 56 130 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 536 руб. 51 коп. за период с 20.03.2017 по 18.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения ответчики. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 18.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, размер процентной ставки 29 % годовых. Размер ежемесячного платежа 5 665 руб. Указанный договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За ответчиком по состоянию на 06.08.2015 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 224 630 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 147 799 руб. 21 коп., задолженность по процентам- 32 522 руб. 62 коп., задолженность по штрафным санкциям – 61 531 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требовании) по данному кредитному договору ООО «НСВ» договор № 114. 11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 14, в соответствии с которым ООО «НСВ» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора 

<

***>. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиям кредитования предусмотрено, что заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика 20.09.2015.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере и 56 130 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 536 руб. 51 коп. за период с 20.03.2017 по 18.04.2018, то есть в пределах сроков исковой давности. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2817 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 736071 от 05.08.2019, исковые требования заявлены на сумму 66 666 руб. 67 коп., таким образом, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2200 руб., в связи с чем государственная пошлина в излишне уплаченном размере 617 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2013 за период с 20.03.2017 по 18.04.2018 в размере 66 666 руб. 67 коп., в том числе: по основному долгу в размере 56 130 руб. 16 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 536 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп., всего взыскать 68 866 руб. 67 коп. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек). 

Возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» за счет средств местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в части 617 руб. 26 коп., уплаченной платежным поручением № 736071 от 05.08.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Петухова