77RS0019-02-2023-003659-26

Дело № 2-1200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Зверево 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 11.11.2013 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №2184887507, о предоставлении кредита на сумму 499 2212,00 руб., под 29,90 % годовых. Денежные средства перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 06.12.2022 задолженность ответчика составила 582 894,62 руб., из которых: сумма основного долга – 385 860,56 руб., убытки банка, 35; штраф за возникновение просроченной задолженности – 44 799,71 руб.; сумма комиссий за направление извещений – 145,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 582 894,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ХКФ Банк" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №2184887507, о предоставлении кредита на сумму 499 2212,00 руб., под 29,90 % годовых, сроком до 19.04.2018, ежемесячный платеж составил 16 932,62 руб., количество ежемесячных платежей – 54 (л.д. 46, 62-71). 

С содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифами Банка, Графика погашения, ФИО2 была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 11.11..2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 451 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.50-53).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.12.2022 (л.д.46-49) и выпиской по счету (л.д. 50-53).Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 составила 582 894,62 руб., из которых: сумма основного долга – 385 860,56 руб., убытки банка, 35; штраф за возникновение просроченной задолженности – 44 799,71 руб.; сумма комиссий за направление извещений – 145,00 руб. (л.д. 46-49).

Вместе с тем, доводы ответной стороны о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, возврат кредита, предоставленного по договору № 2184887507от 11.11.2013, заключенному между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 производится ежемесячными платежами, последний ежемесячный платеж поступил от ответчика 24.12.2015, что отражено в расчете задолженности и выписке по счету (л.д. 50-53). 

Из данного расчета следует, что после 24.12.2015, иных начислений основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов, банком не производилось. 

Из заявленных требований следует, что спорная задолженность возникла за период до 24.12.2015, после этой даты начисления на основной долг и проценты, банком не производились.

Поскольку истцом подано исковое заявление в электронном виде 01.03.2023, за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов, убытков и штрафов. 

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию банка к ФИО1 о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, убытков банка и штрафов.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Л. Самойленко

Мотивированное решение изготовлено 02.09..2023.