Дело № 1-239/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества,

с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения; вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> на земле обнаружил рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> ....., имеющую банковский счет ....., открытом в подразделении банка ..... 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (далее банковский счет), оформленная на имя Потерпевший №1, утерянную последним по собственной небрежности, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на банковском счете, решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свои преступные действия в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, находясь в различных торговых организациях, расположенных па территории 

<

адрес>, предъявляя к оплате найденную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 878 рублей, которые были списаны с банковского счета, при производстве следующих расходных операций:

1). За приобретаемый товар в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> но адресу: 

<

адрес>:

- около 14 часов 08 минут на сумму 160 рублей и на сумму 278 рублей, при этом операции были обработаны банком с 14 часов 08 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

2). За приобретаемый товар в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

- около 14 часов 16 минут на сумму 480 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 16 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

3). За приобретаемый товар в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

- около 14 часов 20 минут на сумму 960 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 20 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, денежные средства на общую сумму 1 878 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при просмотре диска с видеозаписями следует (л.д. 44-50, 56-60, 83-87, 94-96, 178-180), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он шел с работы по 

<

адрес> на дороге обнаружил рюкзак черного цвета, который он взял в руки и зашел за 

<

адрес>, где находясь во дворе, открыл данный рюкзак и обнаружил в нем вещи, а именно: документы (водительское удостоверение на имя Потерпевший №1), различный инструмент, а также банковские карты на имя Потерпевший №1, которые находились в кошельке черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данных банковских карт, и он направился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, он приобрел одну пачку сигарет марки 

<

данные изъяты> и попытался произвести оплату по одной из банковских карт, но оплата не прошла, по какой причине он не знает, пачка сигарет стоила 160 рублей. Затем он взял другую банковскую карту из рюкзака, также не помнит какого банка, скорей всего 

<

данные изъяты> и совершил покупку вышеуказанных сигарет. Далее он приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 л. и оплатил их стоимость в размере 278 рублей на кассе взятой из найденного им рюкзака банковской картой. После этого он направился в торговую точку 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью приобрести шаурмы, и по пути встретил знакомого по имени ФИО12, которому предложил съесть по шаурме, на что тот согласился. Пройдя вместе в 

<

данные изъяты>, он приобрел две шаурмы, произведя оплату чужой банковской картой, которые он вместе со ФИО10 съели на улице и разошлись. О том, что он приобрел шаурму по похищенной банковской карте, ФИО11 не знал. Затем он направился снова в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по пути в который, в социальной сети 

<

данные изъяты> по имени и фамилии, указанных в водительском удостоверении, нашел человека со похожими данными, после чего написал тому, на что получил ответ, что действительно тем были утеряны личные вещи, и они договорились встретиться у аптеки возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где решил приобрести блок сигарет марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1600 рублей, произведя оплату чужой банковской картой, обнаруженной в чужом рюкзаке, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств. Тогда он попросил продавца продать ему 6 пачек сигарет, после чего произвел оплату всё той же чужой банковской картой на сумму 960 рублей. Затем он направился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести музыкальную блютуз колонку стоимостью 1100 рублей, однако оплата товара не прошла, так как на карте не было достаточно средств. После этого он ушел из магазина и направился к аптеке у 

<

адрес>, где встретился с хозяином рюкзака (установленного в ходе следствия Потерпевший №1). Потерпевший №1 проверил рюкзак на наличие вещей, после чего забрал его и уехал, более он (ФИО1) с тем не виделся. Банковские карты он (ФИО1) выбросил на 

<

адрес>, где именно, не помнит. Когда он встретился с Потерпевший №1, которому он передал личные вещи, то тому он не сообщал о том, что взял принадлежащие тому банковские карты и совершил с них оплату. Приобретая продукты и товары при помощи чужой банковской карты, он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. Приобретённые товары он употребил самостоятельно. Всего он приобрел товаров на общую сумму около 1 800 рублей. Когда он совершал противоправное деяние, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления бы не совершил. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и в суде следует (л.д. 14-15, 29), что на его имя в 

<

данные изъяты> оформлена кредитная банковская карта ....., остаток на ДД.ММ.ГГГГ по которой составлял 2 158 рублей 31 копейка. Также на его имя в 

<

данные изъяты> оформлена дебетовая банковская карта № ....., остаток на ДД.ММ.ГГГГ по которой составлял 778 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., по городу Северодвинску, и около 13 часов его автомобиль сломался возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, и больше не заводился. После чего он позвонил своему знакомому для того, чтобы тот помог ему оттащить его автомобиль, для чего он (Потерпевший №1) из багажника достал трос. Также, в багажнике находился принадлежащий ему рюкзак черного цвета, в котором хранился рабочий инструмент, а также хранился его кошелек черного цвета, в котором находилась вышеуказанные банковские карты. Далее, он достал рюкзак с находящимся в нем имуществом и поставил его возле задней части автомобиля на землю. Далее, он и его знакомый прицепили трос к автомобилю и поехали в гаражный бокс, приехав в который около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от номера 900 о том, что с его банковских карт 

<

данные изъяты> происходят списания. Сразу после этого он начал проверять наличие у себя банковских карт и обнаружил отсутствие рюкзака с находящимся в нём имуществом, и он вспомнил, что когда вытаскивал трос из багажника автомобиля, вышеуказанный рюкзак он поставил на землю и обратно его в багажник не убрал. После этого он поехал на то место, где им был оставлен рюкзак, который на том месте не обнаружил.

Так, с его банковской карты 

<

данные изъяты> ..... были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 278 рyблей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в 

<

данные изъяты> на сумму 480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1600 рублей, но операция не прошла так как на карте было недостаточно денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуту в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 960 рублей.

С банковской карты 

<

данные изъяты> № ..... в 14 часов 28 минут была совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1100 рублей, но на карте также было недостаточно средств для данной покупки.

Когда он приехал на то место где им был оставлен рюкзак, рядом он увидел магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зайдя в который он от сотрудников магазина узнал, что по его банковской карте происходила оплата на сумму 160 рублей, и ему был предоставлен чек на указанную сумму.

Далее, сопоставив время совершения операций, он понял, что вторая операция на сумму 960 рублей была совершена в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он поехал в указанный магазин, где сотрудников магазина попросил показать камеры видеонаблюдения в тот момент, когда происходила операция, на что сотрудники магазина согласились, и по камерам видеонаблюдения он увидел мужчину, одетого в черную одежду.

Далее, он направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник пояснил, что подходил мужчина, который пытался произвести оплату, но оплата не прошла и тот ушел, также сотрудник сообщил, что мужчина ушел несколько минут назад.

Также, он (Потерпевший №1) определил адрес 

<

данные изъяты>, где была совершена покупка на сумму 480 рублей: 

<

адрес>.

После этого он (Потерпевший №1) принял решение ехать в отдел полиции, по пути в который ему в социальной сети 

<

данные изъяты> написал мужчина по имени «Сергей Хмаренко» (установленный в ходе следствия ФИО1), который сообщил, что нашел его рюкзак, с которым он обменялся контактными данными, и через некоторое время ему позвонил ФИО1 с абонентского номера ....., и в ходе телефонного разговора они договорились о встрече, во время которой ФИО1 передал его рюкзак с рабочим инструментом, осмотрев который, он в нем обнаружил кошелек, но банковских карт в кошельке не было. Где именно ФИО1 нашел рюкзак он ему не сообщил, лишь сказал, что нашел на улице и что из рюкзака все было вытащено, после чего ФИО1 сказал, что торопится и ушел, а он (Потерпевший №1) поехал в отдел полиции и обратился с заявлением о преступлении (л.д. 4).

Позднее ему позвонили сотрудники полиции, которые спросили не пропадал ли у него портативный внешний аккумулятор белого цвета марки 

<

данные изъяты>, на что сотрудником полиции он пояснил, что данный аккумулятор его, пропажу которого он не сразу обнаружил, однако материальной ценности он для него не представляет, также как и рюкзак. Всего у него было похищено денежных средств на общую сумму 1 878 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, что подсудимым ФИО1 ему был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, а также принесены извинения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным:

- в чеке, представленном сотрудниками магазина потерпевшему Потерпевший №1 о приобретении товара на указанную сумму – 160 руб. с его платой банковской картой потерпевшего (л.д. 7, 26);

- в скриншотах мобильного телефона Потерпевший №1, со сведениями покупок при расчете его банковской картой, а также его переписки с ФИО1 в социальной сети 

<

данные изъяты> (л.д. 18, 19);

- в справках 

<

данные изъяты> по платежным операциям по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20-25);

- в выписке 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34), согласно которой со счета ....., оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ происходила следующая оплата:

- около 14 часов 08 минут на сумму 160 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 08 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 14 часов 08 минут на сумму 278 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 08 минут до 23 часов 159 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 14 часов 16 минут на сумму 480 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- около 14 часов 20 минут на сумму 960 рублей, при этом операция была обработана банком с 14 часов 20 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в сведениях (чеке) по проведении операции денежного перевода со счета банка 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> на сумму – 1878 руб., подтверждающий возмещение материального ущерба подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 97).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (л.д.39-40), что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску. В ходе работы по уголовном делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, ему (Свидетель №1) были переданы старшим оперуполномоченным ФИО5 видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, время на видеозаписи спешит на 7 минут от московского времени; из кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, время на видеозаписи соответствует московскому; из магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, время на видеозаписи соответствует московскому. Данные видеозаписи записаны на компакт-диск.

В настоящий момент при нем находится указанный компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из указанных магазинов, который он готов выдать добровольно. Покупка совершенная в 

<

данные изъяты>, является магазином 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как оплата алкогольной продукции происходит по отдельному терминалу.

Также была изъята видеозапись из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время видеофайл повреждён, в связи с чем просмотреть его невозможно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 44-50, 51) у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов, который в последующем был просмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра установлено, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов зафиксированы действия ФИО1 по оплате покупок банковской картой 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, без разрешения последнего.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73) был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят портативный внешний аккумулятор белого цвета марки 

<

данные изъяты>, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-79, 80).

Таким образом, обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом выемки и просмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов, в которых подсудимый ФИО1 оплачивал товары банковской картой потерпевшего Потерпевший №1; протоколом обыска и просмотра имущества, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту жительства подсудимого, принадлежащего потерпевшему, для последнего материальной ценности не представляющего и находящегося в рюкзаке потерпевшего, в котором также находились банковские карты потерпевшего; сведениями из 

<

данные изъяты> о совершении операций покупок и оплаты банковской картой потерпевшего, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Также, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, а также при проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый подтвердил данные им показания и признал, что на видеозаписях зафиксирован он, а также его действия по оплате товара банковской картой потерпевшего. Данные показания были поддержаны ФИО1 в суде в полном объеме, и они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, которая позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Поскольку подсудимый был не осведомлен о размере денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, и его умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевшего в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании карты при оплате товаров, суд квалифицирует его действия, как оконченный состав вне зависимости от наличия попыток оплатить иные товары в тот период, когда на счете банковской карты отсутствовали денежные средства.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 139), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в отношении последнего установлен административный надзор, в ходе которого инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется, как лицо, не имеющее постоянного места регистрации и жительства, в том числе на территории города Северодвинска Архангельской области (л.д. 125), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на подсудимого от соседей, родственников, управляющей жилищной организации не поступало (л.д. 141), в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 записей о перемене имени, заключении и расторжении брака, рождении детей не имеется (л.д. 133), на регистрационном учете в качестве безработного или ищущего работу в ГКУ АО «АОЦЗН» Отделение занятости населения по городу Северодвинску не состоит, пособие по безработице не получал (л.д. 137).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему; состояние опьянения повлияло и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, явился с повинной (л.д. 54); выдал сотрудникам полиции принадлежащего потерпевшему имущества, которое не представляло материальной ценности для потерпевшего (рюкзак с содержимым), возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а также принесение потерпевшему своих извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему приговору суда (п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), подсудимый имел судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления (п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ).

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования и его пояснений в суде, согласно которых он указал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, которое было отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до совершения преступления по настоящему уголовному делу, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельства (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в том числе с учетом положения, предусмотренного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при котором принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (настоящим приговором суда подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление), а также с учетом положения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при котором условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.20224 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, кафе 

<

данные изъяты>, магазина «

<

адрес>», хранящиеся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- портативный внешний аккумулятор «HIPER», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 35 244 руб., включающие в себя: 28 001,60 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 151, 187), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 7 242,40 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, из кафе 

<

данные изъяты>, из магазина 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- портативный внешний аккумулятор «HIPER», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 35 244 (тридцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский