№ 1-44/2025

25RS0035-01-2024-001030-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Уссурийск, с. Заречное 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нежинской И.А.

с участием государственного обвинителя Галочкиной Н.А.,

защитника – адвоката Трей С.А.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Артем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получившего 22 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он в период времени с 7 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 11 ноября 2021 года, находясь в квартире № ФИО12 до № по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступление таковых, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте умышленно с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, в присутствии ФИО3, взял с тумбочки, находящейся в комнате, мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 800 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил указанное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Так он в период времени с 17 часов 00 минут 11 ноября 2021 года по 9 часов 55 минут 12 ноября 2021 года, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от входа в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мотоциклу марки «Virago» стоимостью 22 999 рублей без государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО4 и действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, в целях использования транспортных возможностей мотоцикла, не запуская двигатель мотоцикла, начал движения вперед, тем самым, неправомерно завладел принадлежащим ФИО4 мотоциклом марки «Virago» без цели хищения, то есть совершил его угон, проехав на нем до участка местности, имеющим координаты 43°13I21.2II с.ш. 132°35I22.32II в.д. в 

<

адрес>, где оставил мотоцикл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показания отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которое при отсутствии возражений участников процесса удовлетворено и согласно которым (том 1, л.д. 117-119, 93-94, 108-110, 103-106) вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, он признает и указывает, что 11 ноября 2021 года он пришел к своему знакомому Станиславу, фамилии не знает. Станислав был инвалидом, плохо передвигался и он иногда приходил к нему, чтобы сходить в магазин и еще чем-либо помочь. Он умер весной 2023 года. Когда он подошел к входной двери, дернул за ручку, она открылась. В комнате увидел ФИО3, у них произошел конфликт с ним и он ударил его табуреткой. После решил уйти и когда уходил, то увидел мобильный телефон, который лежал на тумбочке рядом с ФИО3 Тогда у него внезапно возник умысел его открыто похитить и он его взял с тумбочки, этот факт хорошо видел сам Алании С., но ему было все равно и он быстро ушел с похищенным телефоном на улицу, где достал из телефона сим-карту и выкинул ее. Он сам осмотрел телефон марки «Prestigio Wize Q3» и которым он хотел пользоваться по своему усмотрению. Но в дальнейшем в тот же день 11 ноября 2021 года к нему подошли сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу хищения указанного телефона и которым он сознался в его хищении и похищенный телефон у него был изъят на улице в ходе осмотра места происшествия, о чем был составлен соответствующий протокол. Также он написал явку с повинной по данному факту. В содеянном раскаивается. Тем самым он открыто похитил указанный телефон. До хищения он действительно причинил телесные повреждения ФИО6, но он ему наносил удары из-за конфликта, так как был на него зол. Только после этого он решил похитить телефон ФИО3, которые он увидел уже после нанесенных ударов.

Также ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и в присутствии защитника показал, что 12 ноября 2021 года в утреннее время примерно в 8 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в сторону мусорных контейнеров и по дороге, проходя мимо второго подъезда возле 

<

адрес>, увидел мотоцикл, рядом никого из людей не было, поэтому у него возник умысел на то, чтобы поехать на нем покататься. Он подошел к этому мотоциклу, сел на него. Увидел, что в замке зажигания ключ отсутствует, поэтому решил попробовать завести данный мотоцикл без ключа. Он отломал рыле и хотел тем самым попробовать завести мотоцикл, но у него ничего не получилось. Он решил попробовать завести его с толкача, выжив ручку сцепления, снял с подножки, покатился на нем и стал переключать скорости, но завести мотоцикл у него так и не получилось, поэтому сидя на нем он поехал, передвигая ногами по земле и таким образом он доехал до района гаражей, где оставил его, после чего он слез с него и там его оставил, а сам ушел по своим делам. 12 ноября 2021 года около 16 часов 00 минут его на улице остановили сотрудники полиции, которые спросили о попытке угона мотоцикла, чего он не стал отрицать и рассказал о вышеуказанном им неправомерном завладении данного мотоцикла без цели хищения. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого по обоим составам преступления, которые идентичны по содержанию показаниям, данные им в качестве обвиняемого. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал, что полагал, что у него была другая марка телефона. Также пояснил, что сразу давал признательные показания, явку с повинной не написал, так как писать он не умеет. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные преступления, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего ФИО4 (том 1, л.д. 134-138), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Virago KN110-6», идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, который он приобрел в 2014 году за 22 999 рублей. Мотоцикл был без регистрационный знаков. Он использовал мотоцикл для личных нужд, парковал его возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает. 11 ноября 2021 года около 17 часов 00 минут он приехал домой и припарковал мотоцикл возле подъезда дома, в котором он проживает. Мотоцикл противоугонными устройствами оборудован не был. Ключ от замка зажигания в одном экземпляре находится при нем всегда. 12 ноября 2021 года около 9 часов 00 минут он шел домой с работы и подходя к дому обнаружил отсутствие вышеуказанного мотоцикла, затем сообщил сотрудникам полиции о произошедшем. Позже по приезду сотрудников полиции ему стало известно, что угон его мотоцикла совершил ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен принадлежащий ему мотоцикл.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего ФИО3 (том 1, л.д. 124-128), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 11 ноября 2021 года он находился у своего знакомого по имени Станислав. Он ночевал у своего друга, они распивали спиртные напитки. После употребления спиртного они со Станиславом легли спать. В какой-то момент он почувствовал сильный удар по телу, отчего он проснулся и увидел стоящего рядом с ним ФИО1, в руках у которого был табурет, которым ФИО1 продолжил его бить. ФИО1 перестал наносить удары и отошел от него. Затем ФИО1 увидел на тумбочке телефон марки «Prstigio», который он взял и направился к выходу из квартиры, на что он стал говорить ФИО1, зачем тот взял его телефон, и чтобы он положил его на место, но тот ничего не ответил и вышел из квартиры. Данный телефон он приобрел около пяти лет за 800 рублей. После ухода ФИО1 он взял телефон у соседки и сообщил в полицию. В результате открытого хищения принадлежащего ему имущества ему причинен ущерб на общую сумму 800 рублей. Позже сотрудниками полиции ему был возращен принадлежащий ему сотовый телефон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Prestigio (том 1, л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2021 года, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен мобильный телефон марки Prestigio, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передан на хранение законному владельцу (том 1, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности возле второго подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности в 

<

адрес>, обнаружен и изъят мотоцикл «Вираго» (том 1, л.д. 37-41);

- протоколом выемки от 4 февраля 2022 года, согласно которому изъят мотоцикл «Вираго», осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу (том 1, л.д. 147-156);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17 января 2024 года № 60, согласно которой ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени с незначительным нарушением поведения (МКБ – 10). Указанные нарушения со стороны психики ФИО1 выражены в легкой степени, его способности к планированию и контролю своей деятельности достаточные, он социально адаптирован, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный, мотивированный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1, л.д. 160-162).

Совокупность приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, позволяет суду обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3; неправомерное завладение иным транспортным средством, принадлежащим ФИО4, без цели хищения.

При этом, показания потерпевших, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в незаконном осуждении ФИО1, как и причин для самооговора ФИО1, признавшего свою вину, судом не установлено.

Суд также кладет в основу вышеприведеные письменные доказательства по делу, поскольку они являются допустимыми доказательствами, так как составлены надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции и полномочий, противоречий не содержат, каких-либо нарушений допущено не было.

Таким образом, учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состоит на учете врачей нарколога и психиатра. 

В соответствии с пунктом с пунктом «и » части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу по всем составам преступлений суд признает активное содействие раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем доведения до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, а также согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому составу претупления полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому составу претупления.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначет подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления средней тяжести суд назначает наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с этим в ходе судебного следствия устанволено, что ФИО1 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» с 12 марта 2024 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Согласно медицинскому заключению психиатров психиатрического стационара от 31 января 2025 года ФИО1 установлен диагноз «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами » (шифр по МБ – 10 – F 70.19). Он нуждается в нахождении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Аналогичные выводы содержались в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 9 июля 2024 года № 945, от 2 апреля 2024 года № 170, согласно которым ФИО1 не может осознавать фактический характер своих днйствий и руководить ими, нуждается в лечении. 

Таким образом, на момент совершения преступления у ФИО1 имелось психическое расстройство шифр по МБ – 10 – F 70.9, F – 12.262, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако после совершения преступления ФИО1 установлен диагноз «Умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами» (шифр по МБ – 10 – F 70.19), что лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, он нуждается в нахождении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, куда и помещен на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2024 года, содержится по настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данных ими заключениях, в которых нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния ФИО1

Экспертные заключения являются непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными, в связи с чем суд им доверяет и признает правильными выводы комиссии, поскольку они проведены при непосредственном исследовании личности ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовного кодекса РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 97 Уголовного кодекса РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Согласно части 2 вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ лицам, указанным в части 1 статьи 97 Уголовного кодекса РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом заключения экспертной комиссии суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 после совершения преступлений наступило такое психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, которое требует его лечения, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая характер и степень психического расстройства ФИО1, доверяя вышеприведенному экспертному заключению, в соответствии с которым ФИО1 нуждается в лечении, суд пришел к убеждению, что он нуждается в принудительном лечении у психиатра и ему в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ, должно быть назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

С учетом заключения эксперта от 17 января 2024 года № 60, согласно которому ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а также пояснений подсудимого в судебном заседании на вопрос суда о том, что до госпитализации он употреблял наркотические средства, суд полагает необходимым обязать администрацию медицинского учреждения по месту лечения ФИО1 организовать в отношении него лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 81, пунктом «б» части 1 и частью 2 статьи 97; пунктом «б» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ, статьями 304, 307, 308, 309, 433, 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 статьи 81 Уголовного кодекса РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с психическим расстройством.

На основании пункта «б» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Администрации медицинского учреждения по месту лечения ФИО1 организовать в отношении него лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Исполнение настоящего приговора возложить на органы здравоохранения с определением конкретного медицинского учреждения, которое должно проводить принудительное лечение ФИО1.

Оставить ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, до вступления настоящего приговора в законную силу и применения к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре, общего типа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон, мотоцикл оставить у потерпевших по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Е.В. Федорова