Дело № 2-220/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

с участием

прокурора Иванцова Е.И.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, отмене приказа об оптимизации структуры учреждения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе на работе в должности библиотекаря в муниципальном бюджетном учреждении культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» филиал №1 «Волочаевская сельская библиотека», отмене пункта 1 приказа №16 о/д «Об оптимизации структуры муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывает, что с 18 сентября 2007 года на основании трудового договора работала в должности библиотекаря в структурном подразделении муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» филиал № «Волочаевская сельская библиотека» по адресу; 

<

адрес>.

Приказом № л/с от 02 апреля 2018 года уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считает увольнение незаконным, так как была уволена в период временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты>

Кроме того, основанием для увольнения послужил приказ № о/д от 31 января 2018 года «Об оптимизации структуры муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система», согласно которому из структурного подразделения филиала № «Волочаевская сельская библиотека» выведена должность библиотекаря, и введена дополнительно должность библиотекаря в структурное подразделение «Центральная городская библиотека», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Она полагает, что никакой оптимизации не произошла, а просто в одном структурном подразделении сократили должность библиотекаря, а в другом структурном подразделении дополнительно ввели должность библиотекаря.

Кроме того по семейным обстоятельствам она не имеет возможности работать в рабочие дни в г.Светлом, так как фактически проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 не признали исковые требования, при этом пояснили, что с 2015 года ФИО1 работала только на 0,25 ставки библиотекаря в структурном подразделении муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» филиал № «Волочаевская сельская библиотека». На оставшиеся 0,75 ставки временно оформлялись другие работники, но с их согласия они исполняли обязанности библиотекаря в структурном подразделении «Центральная городская библиотека», так как в этом была производственная необходимость в связи с увеличением оказываемых услуг населению работниками структурном подразделении «Центральная городская библиотека». Проанализировав показатели структурных подразделений за последние годы, руководитель муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» в пределах предоставленных ему полномочий принял решение об оптимизации фактических нагрузок на сотрудников структурных подразделений, путем вывода с 02 апреля 2018 года из структурного подразделения филиала № «Волочаевская сельская библиотека» должности библиотекаря, и ввода дополнительно должности библиотекаря в структурное подразделение «Центральная городская библиотека». Об этом истец была поставлена в известность 31 января 2018 года, но она категорически отказалась от продолжения работы в другом структурном подразделении, которое фактически находится в нескольких километрах от 

<

адрес>. Истица была увалена в соответствии с действующим законодательством, с начислением всех причитающихся выплат при увольнении.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иванцова Е.И. полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как при увольнении истца ответчиком соблюдены все требования действующего законодательства, суд приходит к следующему.

18сентября 2007 года в соответствии с трудовым договором истец была принята на должность библиотекаря в «Волочаевскую сельскую библиотеку» муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» 

<

данные изъяты>

Согласно устава в состав учреждения на правах структурных подразделений, не имеющих юридического лица, входят:

- центральная городская библиотека, местонахождение: 

<

...>;

- центральная городская детская библиотека, местонахождение: 

<

...>;

- Волочаевская сельская библиотека, местонахождение: Калининградская область, пос.Волочаевское Светловского городского округа, ул.Центральная, д.16 

<

данные изъяты>

Управление учреждением осуществляет директор, который в частности:

- утверждает положения о структурных подразделениях учреждения, его филиалах;

- утверждает структуру и штатное расписание учреждения в пределах выделенных ассигнований 

<

данные изъяты>

01 августа 2014 года временно на должность библиотекаря в «Волочаевскую сельскую библиотеку» муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система», на период отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет была принята ФИО6 и в связи с производственной необходимостью и её согласия она исполняли обязанности библиотекаря в структурном подразделении «Центральная городская библиотека» 

<

данные изъяты>

01 марта 2015 года ФИО1 приступила к работе на 0,25 ставки библиотекаря в «Волочаевской сельской библиотеке», а ФИО6 продолжила на 0,75 ставки библиотекаря «Волочаевской сельской библиотеки» исполнять обязанности библиотекаря в структурном подразделении «Центральная городская библиотека» 

<

данные изъяты>

С 11 января 2016 года по 09 января 2018 года вместо ФИО6 на 0,75 ставки библиотекаря «Волочаевской сельской библиотеки» была принята ФИО9 которая также исполняла обязанности библиотекаря в структурном подразделении «Центральная городская библиотека» 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах ответчиком в целях производственной необходимости приведения в соответствия структуры должностей работников учреждения к уровню стоящих задач, характеру выполняемых работ и административных нагрузок, оптимизации фактической нагрузки на сотрудников структурных подразделений, был издан приказ № от 31 января «Об оптимизации структуры муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система», согласно которому из структурного подразделения филиала № «Волочаевская сельская библиотека» выведена должность библиотекаря, и введена дополнительно должность библиотекаря в структурное подразделение «Центральная городская библиотека 

<

данные изъяты> с которым была ознакомлена истец.

Кроме того, 31 января 2018 года истец была уведомлена работодателем в связи о предстоящем изменении с 02 апреля 2018 года определенных сторонами условий трудового договора (перевод на работу в другую местность) 

<

данные изъяты>

В связи с отказом истца от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора приказом № от 02 апреля 2018 года она уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Согласно штатному расписанию по состоянию на 01 января 2018 года у ответчика отсутствовали вакансии в структурном подразделении «Волочаевская сельская библиотека», которые он мог бы предложить истцу 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает нарушений трудового законодательства в действиях ответчика при увольнении истца.

Также необходимо отметить, что проведенной по заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Калининградской области нарушений трудового законодательства в действиях работодателя не установлено 

<

данные изъяты>

Ссылка истца, что была незаконно уволена в период нетрудоспособности, является необоснованной и основанной на неверном толковании норм материального права.

В силу части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что к увольнению по инициативе работодателя относится увольнение по основаниям статей 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Тогда как увольнение в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к увольнению по инициативе работодателя законом не отнесено, следовательно, требование о запрете увольнения работника в период временной нетрудоспособности, предусмотренное статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на случаи увольнения по названному основанию не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части о восстановлении на работе и отмене приказа об оптимизации структуры учреждения не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО4 централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, отмене приказа об оптимизации структуры учреждения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Довгаль А.А.