Дело №2-2211/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-003361-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 25 ноября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Александровский городской суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2016 года №, заключенному между ООО «Оптимани» и ФИО1, в размере 83 355 руб. 15 коп. и возмещение судебных расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленного требования указано, что 20 апреля 2016 года между ООО «Оптимани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными в соответствии с кредитным договором денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не исполнил, в результате чего в период с 26 мая 2016 года по 18 января 2024 года образовалась задолженность в размере 83 355 руб. 15 коп. 27 ноября 2017 года ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав Ц-1/2017, согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 18 января 2024 года Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №ФБ24-01. 18 января 2024 года. ООО «ПКО «Феникс» направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 83 355 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.43, 49), представителя не направил, обращаясь с иском представитель истца по доверенности ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, не отрицая факт предоставления кредита, возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.45-47).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 года между ООО «Оптимани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, на условиях указанных в заявлении-анкете (л.д. 8). 

Пунктами 2.3, 2.4 Правил предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» предоставление микрозаймов осуществляется в пределах сумм и сроков, указанных в настоящем пункте, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими правилами и договором: сумма микрозайма – от 10 000 до 30 000 рублей, срок возврата микрозайма – 26 или 52 недели. Микрозаем предоставляется под проценты, исходя из следующих размеров: 5,53% в неделю на микрозаем со сроком возврата 26 недель; 4,98% в неделю на микрозаем со сроком возврата 52 недели. Проценты начисляются ежедневно на сумму основного долга со дня, следующего за днем предоставления суммы микрозайма и по дату возврата суммы микрозайма включительно (л.д.10).

Обязательства, предусмотренные договором № от 20 апреля 2016 года, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки оплаты суммы минимального платежа.

Согласно расчету задолженности ООО «Оптимани» задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с дата по дата составляет 83 355 руб. 15 коп. (л.д.13).

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

27 ноября 2017 года ООО «Оптимани» и ООО «Балтийская службы взыскания» заключили договор уступки прав Ц-1/2017, согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

18 января 2024 года ООО «Балтийская службы взыскания» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «Феникс», посредством заключения договора уступки прав (требований) №ФБ24-01. Размер уступаемой задолженности по договору № составил 83 355 руб. 15 коп. (л.д.20, 22-26).

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Феникс» от 29 января 2024 года, фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.9).В материалы дела истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 20 апреля 2016 года, адресованное ФИО1, содержащее требование об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.11).

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № образовалась за период с 26 мая 2016 года по 18 января 2024 года и составляет 83 355 руб. 15 коп., из которых 27 785 руб. 05 коп. – основной долг, 55 570 руб. 10 коп. – проценты на непросроченный основной долг. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось (л.д.7).

Согласно материалам данного дела и представленным по запросу суда материалам гражданского дела № 2 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 83 355 руб. 15 коп., который определением мирового судьи от 9 октября 2024 года был отменен по заявлению ответчика (л.д.28).

Не соглашаясь с иском, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, максимальный срок возврата микрозайма, установленный правилами предоставления микрозаймов ООО «Оптима» составляет 52 недели. 

Как указано в возражениях на иск ФИО1, срок полного возврата кредита установлен до 27 ноября 2017 года. Истцом в материалы дела иных сведений о сроке возврата заёмных денежных средств вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, началом течения срока следует считать 28 ноября 2017 года, последним днем для подачи заявления о взыскании задолженности следует считать 28 ноября 2020 года.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № только 26 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом пропущен.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№