Дело № 2-1441/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополья с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2013 г. в размере 136652,74 руб.; о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.10.2014 года в размере 231781,08 руб.; взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 года о выпуске и использовании кредитной карты в размере 230376, 81 руб. и судебных расходов в размере 9188,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 31.07.2013 г., заявления на банковское обслуживание от 31.07.2013 г., параметров потребительского кредита от 31.07.2013 г., общих условий предоставления потребительского кредита), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей РФ сроком на 48 месяцев по ставке 16,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале АО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленные на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 16 календарным числам месяца, равными долями по 7 489 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 02.11.2016 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2013 г. в размере 136 652 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки, которая включает: 115 331,57 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу; 6 688,60 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 570,87 рублей РФ - штрафные проценты; 9 061,70 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Кроме того, 01 октября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (Состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.10.2014 г., заявления на банковское обслуживание от 01.10.2014 г.), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей РФ сроком на 84 месяца по ставке 14,5 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытый в филиале АО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 20 календарным числам месяца, равными долями по 4 584 рублей РФ. Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 02.11.2016 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.10.2014 г. в размере 231 781 (двести тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, которая включает: 212 238,24 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу; 10 978,29 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 624,03 рублей РФ - штрафные проценты; 7 940,52 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Также, 02 августа 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 31.07.2013 г., Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, Тарифов кредитных карт ЮниКредит Банк - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) - MasterCard Standard по ставке 26,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 300 000 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями. Указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 09.12.2016 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 02.08.2013 г. в размере 230 376 (двести тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 81 копейка, которая включает: 196 481,63 рублей РФ - просроченная задолженность; 25 259,47 рублей РФ - просроченные проценты; 5 035,71 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку. Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако Ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» истца извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 пояснил, что не отрицает факт заключения указанных Банком договоров, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 31.07.2013 г., заявления на банковское обслуживание от 31.07.2013 г., параметров потребительского кредита от 31.07.2013 г., общих условий предоставления потребительского кредита), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей РФ сроком на 48 месяцев по ставке 16,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытом в филиале АО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленные на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 16 календарным числам месяца, равными долями по 7 489 рублей РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита, установленные кредитным договором, банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленные графиком платежей, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. 

Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 02.11.2016 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2013 г. в размере 136 652 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки, которая включает: 115 331,57 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу; 6 688,60 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 570,87 рублей РФ - штрафные проценты; 9 061,70 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца АО «ЮниКредит Банк», взыскав с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 115331,57 руб., а также просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 6668,60 руб.

Что касается штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Расчетом задолженности Банком начислены штрафные проценты в размере 5570,87 руб., а также проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 9061,70 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций, начисленных Банком, а также о наличии правых оснований для их уменьшения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты в размере 570,87 руб., а также проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 1061,70 руб.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (Состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.10.2014 г., заявления на банковское обслуживание от 01.10.2014 г.), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей РФ сроком на 84 месяца по ставке 14,5 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО1, открытый в филиале АО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно по 20 календарным числам месяца, равными долями по 4 584 рублей РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита, установленные кредитным договором, банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленные графиком платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении семи дней с момента получения требования, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.10.2014 г. в размере 231 781 (двести тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, которая включает: 212 238,24 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу; 10 978,29 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 624,03 рублей РФ - штрафные проценты; 7 940,52 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика 212 238,24 рублей РФ - просроченной задолженности по основному долгу; 10 978,29 рублей РФ - просроченных процентов, начисленных по текущей ставке.

Что касается штрафных санкций, суд приходит к выводу о возможности их снижения на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца по договору о предоставлении потребительского кредита от 01.10.2014 г. в размере: 624,03 рублей РФ - штрафные проценты; 1 940,52 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Судом установлено, что 02 августа 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты (Состоящий из Заявления на потребительский кредит Заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от 31.07.2013 г., Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, Тарифов кредитных карт ЮниКредит Банк - далее по тексту кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты) - MasterCard Standard по ставке 26,9 % годовых и с ограниченным лимитом в размере 300 000 рублей.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО1 ежемесячно равными долями.

В ходе судебного заседания установлено, что указанные выше обязательства Заемщик также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности, направив требование о погашении имеющейся задолженности. Требование банка до настоящего момента Ответчиком не исполнено. 

Согласно расчета задолженности от 09.12.2016 года ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 02.08.2013 г. в размере 230 376 (двести тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 81 копейка, которая включает: 196 481,63 рублей РФ - просроченная задолженность; 25 259,47 рублей РФ - просроченные проценты; 5 035,71 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 3 600 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Исходя из условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки оснований для отказа истцу в осуществлении субъективного права не имеется.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика 196 481,63 рублей РФ - просроченной задолженности; 25 259,47 рублей РФ - просроченных процентов.

Что касается штрафных санкций, суд приходит к выводу о возможности их снижения на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 02.08.2013 г. в размере: 1 035,71 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1 600 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9188,11 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2016 г. № 594.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности кредитным договорам и судебных расходов удовлетворены частично, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8938,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.08.2013 г. в размере 123 652,74 руб., из которых: 115 331,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 6 688,60 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 570,87 руб. – штрафные проценты; 1 061,70 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 01.10.2014 г, в размере 225 781,08 руб., из которых: 212 238,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 978,29 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 624,03 руб. – штрафные проценты; 1 940,52 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 224 376,81 руб., из которых: 196 481,63 руб. – просроченная задолженность; 25 259,47 руб. – просроченные проценты; 1 035,71 руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1 600 рублей РФ – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 8 938,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1441/2017