Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-398/2024 УИД: 22RS0015-01-2023-006554-59

№ 12-30/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» - М.Д.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 марта 2024 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» - М.Д.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО М.Ю.М. от 27 ноября 2023 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» (далее - ООО «Неруд Сибири»), юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM8001363, ООО «Неруд Сибири» 2 октября 2023 года в 21 час 26 минут 59 секунд на 229 км + 500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», являясь владельцем транспортного средства «ХОВО Т5G ZZ3317V386GE1», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением массы на 50,28 % (50,63 т при допустимой 32 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе в районный суд, поданной 16 декабря 2023 года (копия постановления возвращена по истечении срока хранения 13 декабря 2023 года), защитник ООО «Неруд Сибири» - М.Д.В. просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - Г.Е.М. на основании договора аренды, заключенного 1 сентября 2023 года. 

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края г.Барнаула от 28 марта 2023 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 16 апреля 2024 года (копия решения получена 13 апреля 2024 года), защитник ООО «Неруд Сибири» - М.Д.В. просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что Г.Е.М. в трудовых отношениях с обществом не состоит, путевой лист на выдавался, договор аренды не оспорен, приходный кассовый ордер подписан генеральным директором, поскольку иных должностей по штатному расписанию не имеется, полис ОСАГО был оформлен значительно ранее договора аренды, данным договором предусмотрены обязанность арендатора по возмещению арендодателю платы за причинения вреда дорогам общего пользования и самостоятельная ответственность за правонарушения, факт пользования вышеуказанным автомобилем Г.Е.М. подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности за нарушения, совершенные 27 сентября и 9 октября 2023 года, показаниями Г.Е.М.

В судебное заседание ни защитник ООО «Неруд Сибири» - М.Д.В., ни законный представитель общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в судебном заседании защитник ООО «Неруд Сибири» - М.Д.В. доводы жалобы поддерживал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса транспортного средства для одиночных четырехосных автомобилей составляет 32 т.

Как следует из материалов дела, ООО «Неруд Сибири» 2 октября 2023 года в 21 час 26 минут 59 секунд на 229 км + 500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», являясь владельцем транспортного средства «ХОВО Т5G ZZ3317V386GE1», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением массы на 50, % (50,63 т при допустимой 32 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от 2 октября 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому выявлено превышение допустимой массы транспортного средства на 16,09 т или 50,28 % (48,09 т вместо 32 т), ответом ФКУ «Упрдор «Алтай» от 26 июня 2024 года, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/23-05-2023/248340374 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM18001363, выданного 23 мая 2023 года и действительного до 22 мая 2024 года, паспорта и руководства по эксплуатации названного средства измерения, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 14 февраля 2023 года автомобиль зарегистрирован за ООО «Неруд Сибири» как лизингополучателем на основании договора, заключенного 22 сентября 2022 года, ответом ООО «РТИТС» от 19 февраля 2024 года. 

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа, датированного 1 сентября 2023 года, содержащего подписи от имени С.Р.С. как арендодателя и Г.Е.М. как арендатора, условия о сроке аренды по 31 марта 2024 года, арендной плате за весь период в размере 280000 руб., акта приема-передачи автомобиля от 1 сентября 2023 года, содержащего подписи от имени тех же лиц, приходных кассовых ордеров от 1 декабря 2023 года № 82 на сумму 80000 руб. со ссылкой на договор № 03 от 1 сентября 2023 года, квитанции к нему, от 4 декабря 2023 года № 83 на сумму 600 руб. с указанием основания «Платон», квитанции к нему, страхового полиса ОСАГО. 

Судья городского суда, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены. 

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем Г.Е.М., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 5 марта 2024 года и приложенных к ним скриншота «Регистрационные данные», заявления владельца транспортного средства о регистрации транспортного средства в реестре взимания платы от 14 февраля 2023 года, копии договора безвозмездного пользования от 31 марта 2021 года, дополнительного соглашения к нему от 14 февраля 2023 года, соответствующего акта приема-передачи бортового устройства, 14 февраля 2023 года транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Неруд Сибири», в тот же день последним получено бортовое устройство для установки на вышеуказанный автомобиль, которое до настоящего времени не возвращено, изменения в регистрационные данные не вносились.

Таким образом, ООО «Неруд Сибири» действовал как владелец транспортного средства, после даты подписания договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не возвращал, его обязательства по внесению соответствующей платы исполнялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ один из дополнительных видов деятельности «ООО «Неруд Сибири» - «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

При этом Г.Е.М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно представленным МИФНС *** по Алтайскому краю сведениям с приложением сведений о выгруженных чеках за 2023 год, Г.Е.М., зарегистрированный в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 23 февраля 2023 года, не являлся получателем дохода в связи с осуществлением какой - либо деятельности в октябре 2023 года согласно представленным в налоговый орган чекам, что также исключает подтверждение осуществления перевозки в качестве самозанятого в отсутствие доказательств заключения договора от имени Г.Е.М.

Как следует из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 26 апреля 2024 года, имеются сведения о трудоустройстве Г.Е.М. в октябре 2023 года в ООО «Сиртэк», ООО «МТК Силквей», однако данные о выплате заработка в этот период отсутствуют.

При допросе в качестве свидетеля по делу *** Г.Е.М. убедительных показаний относительно обстоятельств заявленных договора аренды и перевозки не дал, указав иной срок аренды - 6 месяцев, а также что документально перевозка груза и расчеты не оформлялись, налоги не уплачивались.

Согласно полису ОСАГО страхователем является именно ООО «Неруд Сибири», притом что к управлению допущены неопределенный круг лиц. Данные сведения согласуются с имеющимися на официальном сайте РСА.

Следует отметить, что договор аренды не исключает право использования автомобиля арендодателем.

Следует также отметить, что согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26 апреля 2024 года за ООО «Неруд Сибири» зарегистрировано 5 грузовых транспортных средств. 

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «Неруд Сибири» многократно привлекалось к административной ответственности, том числе за административные правонарушения, совершенные на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве в заявленный период аренды (в 10 случаях за нарушения, допущенные 14, 27, 28 сентября, 4, 5 октября, 21 ноября 2023 года, 9, 10, 29 февраля, 1 марта 2024 года).

При этом административные штрафы оплачены, ООО «Неруд Сибири» не оспаривало факт владения транспортным средством.

Изложенное вызывает сомнения в достоверности утверждения о передаче автомобиля водителю Г.Е.М. в аренду и осуществлении им грузоперевозок. 

То обстоятельство, что Г.Е.М. привлекался к административной ответственности в общем порядке за нарушение Правил дорожного движения при управлении вышеуказанным транспортным средством 27 сентября, 9 октября 2023 года не подтверждает ни факта управления транспортным средством во время фиксации правонарушения, ни самостоятельного (не по поручению ООО «Неруд Сибири») осуществления перевозок груза от своего имени.

Представленная копия транспортной накладной от 2 октября 2023 года выводов судьи городского суда не опровергает, притом что документы, в соответствии с которыми осуществлялась перевозка груза в указанный день, не представлены.

В транспортной накладной Г.Е.М. указан в качестве физического лица, тогда как в силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения. 

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Неруд Сибири» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ООО «Неруд Сибири» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы со ссылками на то, что полис ОСАГО был оформлен значительно ранее договора аренды, данным договором предусмотрены обязанность арендатора по возмещению арендодателю платы за причинения вреда дорогам общего пользования и самостоятельная ответственность за правонарушения, направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не имеется.

Указание в жалобе на то, что приходный кассовый ордер подписан генеральным директором, поскольку иных должностей по штатному расписанию не имеется, не опровергает правильных выводов судьи городского суда о недоказанности нахождения транспортного средства в пользовании другого лица.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального предусмотренного санкцией статьи административного штрафа. 

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Неруд Сибири» - М.Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова